Innehåll
Internetvärlden är överraskad i debatten.
Turtle Rock Community Manager Josh Olin avskedades för några kommentarer han gjorde på Twitter om Donald Sterling-skandalen. Om du är obekant, blev Sterling, ägare till Los Angeles Clippers, förbjuden från NBA för livet efter att ha gjort rasella kommentarer.
Olin kallade Sterling ett "offer" och inte långt efter blev han avfyrade. Olin har sedan förtydligat sina kommentarer genom att ge uttalanden till Kotaku. Han tog också till Twitter för att förklara sin position.
Nu är jag inte här för att ta en sida; Jag är inte dum nog att frivilligt kasta mig på den särskilt explosiva granaten. Men med tanke på alla argument tyckte jag att det skulle vara en bra idé att titta på detta från båda sidor, så:
Argumentet för firande olin
Företaget har rätt att göra det
Ur företagets synvinkel ville de inte vara associerade med någon som gör kommentarer som skulle beteckna dem rasistiska. Huruvida han är eller inte är förmodligen irrelevant i företagets ögon, eftersom de bara är oroliga för att skydda sig från framtida backlash. Om de till exempel kommer ut och stöder Josh och hans kommentarer, kan de som fann sina uttalanden offensiva bojkotta Turtle Rock och deras kommande produkter (i det här fallet den förväntade utveckla).
Företaget har all rätt att skydda sig. Det är inget personligt; det är bara affärer.
Du gör inga personliga kommentarer i företagets värld
Det här är knepigt eftersom Olin självklart inte talade för sin arbetsgivare och han var på sin personliga Twitter-sida, är han en community manager. Han får ordet ut han är i huvudsak PR. Nästan allt han säger och gör i det offentliga riket kan vara knutet till företaget, vilket förresten måste suga. Det betyder att du verkligen inte kan säga någonting alls på Internet, för ärligt, var drar du linjen? Vad är "personligt" och vad är "affärer"? Om det är allt tillgängligt för offentlig konsumtion är det svårt att säga.
Dessutom gör du det bara inte. Olin måste ha vetat att hans kommentarer skulle ha varit kontroversiella, och han måste veta att de kan få honom i trubbel. Om jag är en hög profiladministratör, skulle jag aldrig tror att ta itu med en situation som Sterling-debatten. Det är bara självmord och han borde ha vetat bättre.
Argumentet mot firande olin
Företaget misstolkade Olin kommentarer och, som han säger, "köpt i hysteri"
Olin har sedan gjort det tydligt att han gör det inte fördöma Sterlings ord och handlingar, och han angrep uttryckligen sensationistiska medier och det faktum att vår integritet inte längre är vår egen. Ur en personlig synpunkt håller jag helhjärtat med honom i detta avseende. Problemet är att hans arbetsgivare tyvärr inte ens begärde en förklaring från Olin; de sparkade bara honom på platsen.
Man kan hävda att han hade brutit mot någon slags företagspolicy - och det kommer troligen att vara mycket subjektivt - men om företaget misstolkar, var de fel att skjuta honom, eller hur? Ja, de har rätt att skydda sig och om jag var chefen kan jag klippa band och springa ASAP. Det är den snabbaste, enklaste och säkraste lösningen. Men om du inte ens frågar om att höra din egen medarbetares sida kan man hävda att du verkligen bara "ger in hysteri".
Vad är det för fel med att prata ut för integritet och mot sensationella media?
Om Olin är sanningsenlig, kommer vi verkligen att hitta fel med hans position? Problemet med att skjuta Olin på plats utan att bestämma fakta är detta: Det ser ut som en knäjerkreaktion och en automatisk "OMG, du är rasistisk" anklagelse som är extremt skadad när den är felaktig. Om folk tror Olin - och det ser ut som många gör - Turtle Rock och 2K kommer över som de företag som sprutade inför yttrandefriheten. Dessutom verkar de mer intresserade av skadekontroll än att fastställa fakta, en taktik som inte går bra överens med allmänheten.
Det här förstås givetvis att Olin kommentarer inte är skadliga kontroller. De verkar äkta men du kan inte vara säker.
Ett personligt uttalande
Jag har presenterat båda sidor av argumentet, som jag ser det, och jag kommer att förbli en motståndare. Men det här är för Josh: Om det var rätt eller fel att skjuta dig, gör du bara inte vad du gjorde. Det är ett misstag, enkelt och enkelt. Även om du har rätt, även om du tycker att det borde ha sagts, kan det inte sluta bra, speciellt när du befinner dig som gemenskapschef. Och du definitivt gör det inte på Twitter, där du inte kan korrekt förklara din position.
Bara dålig dom, kille.