Innehåll
Jag tänker på något: vi är alla intelligenta människor.
Vi förstår alla när något inte är helt klart. När vi ser bilder som säger "pre-alpha" eller "inte den slutliga produkten" vet vi att allt vi ser är förändrat. Som intelligenta människor vet vi att om något släpps innan det är klart så är det meningen att locka oss till att köpa eller ge feedback på marknaden.
Footage från Star Wars: Battlefront läckte igår. Vi vet att spelet är tekniskt fortfarande i ett stadium någonstans mellan alfa och beta. (Jag förlorar koll på var den raden är längre, men det är en historia för en annan dag.) Reaktionerna var blandade, som de hade när den första spelfilmen släpptes på E3. De som ogillade spelet var bara bekräftade att de fortfarande trodde att det var rehash av Slagfält, och fanboysna nekade över ett annat Star Wars-spel och reemergence av originalet Battle.
Med tanke på samhällets reaktion i stort när något spelmagasin läcker ut från alfa- eller betafilm, är det lätt att säga att läckt material faktiskt inte skadar något spel om det inte är ett dåligt spel. Men låt oss titta på kostnaderna och fördelarna med företag som inte låter testare släppa bilder.
Gratis reklam
När en spelare strömmar eller gör en video av hans spel genom ett spel som ännu inte har släppts, är det ofiltat. Det är okej. Det är ungefär som det som händer när spelet faktiskt släpps. Även om spelet inte är klart, ska en utvecklare - någon som vill att spelet ska vara bra - få fler att se vad han eller hon jobbar med för att bättre bedöma hur spelet kommer att tas emot.
Om vi tar det senaste Battle läckor som ett exempel, ser utvecklarna inte bara reaktionen hos den person som faktiskt släppte bilderna men också reaktionen av mediauttag och fansites. Mer än så blir det namnet på spelet framför människor.
Testmarknadsföring
Så fick spelet gratis reklam genom att få namnet där ute, det fick också en fri testmarknad. Naturligtvis är det mindre kontrollerat än vad som skulle hända internt, men samtidigt finns data som kan samlas in. Utvecklare kan också samla in data för objekt som fortfarande kan ändras i spelet baserat på hur allmänheten tar emot dem.
Många människor kommer att vara oense med mig, men jag tror att allmänheten inte är dum. De flesta förstår när ett spel inte är klart. De kanske inte känner till alla nyanser bakom vad som skulle göra spelet klart, men bedömningsnivån är definitivt lägre när en potentiell spelare vet att spelet i filmen inte är klar.
Men NDAs, eller hur?
Under 80- och 90-talen var programvaran enkel och snabbt kopierad. Även nu, när ett spel är i sitt tidiga skede, finns det definitivt bra skäl att stänga av allmänhetens tillgång. Om du har tittat på HBO-serien Silicon Valley så kan du se de möjliga problemen när andra människor får tag i din programvara i sina tidiga skeden. Jag är en stor förespråkare för upphovsrätten i ljuset av att uppmuntra kreativ tillväxt för uppfinnare och artister.
Men vid den tidpunkt då ett spel testas offentligt, är det bortom den punkt där knockoffs kommer att skapas som till och med kan komma nära att konkurrera. Om det verkligen var en stor sak för att det skulle vara knockoffs skulle Blizzard sannolikt ha den tättaste NDA över något annat spelbolag på marknaden. Men, som det står, tillåter Blizzard allmänheten att ta skärmdumpar, strömma och skapa video från sina spel, även när spel är i testfaser.
Vem gör det ont?
Jag kan tänka på kanske två grupper av människor som skulle ta problem med läckt spelmönster med legitim resonemang: spelpressen och de som gör dåliga spel.
Som jag är medveten om, GameSkinny eller någon av de andra mediewebbplatser som jag har arbetat för får exklusiva rättigheter till spelinformation eller fotografier från AAA-titlar som inte samlades in. Vi kan få exklusiva intervjuer eller tillgång till någonting demos som andra butiker inte får se eller delta i, men det finns alltid ett element att samla in informationen själv.Vissa spelmediaaffärer som IGN får exklusiv åtkomst till släp eller spelmagasin utan att någon verklig fotverk involveras. (Detta säger inte att jag inte tror att IGN förtjänar det, jag säger bara att det finns mindre legwork som är inblandat i att samla in den informationen.) Utgivare ger stora webbplatser som IGN: s första spricka vid denna typ av information eftersom det är enorm reklam för spelet.
Tänk om "den exklusiva första looken" vid någon större trippel-A-titel var meningslös eftersom en spelare fick samma bild eftersom han släppte lite betaversion offentligt och utgivaren gjorde ingenting om det. Det kan inte betyda mycket för första gången, men efter ett tag av liknande saker händer, det exklusiva materialet att medievinsterna blir värda mindre och mindre eftersom det läckta materialet alltid får mer trafik.
Slutligen kommer utgivare som gör dåliga spel att skada om fotboll läckt av hur oavslutade eller opolerade deras spel är. Jag tycker att detta är uppenbart. Och lösningen är uppenbar också. Om ditt spel inte är klart för offentlig konsumtion, släpp inte det på något offentligt sätt.
Det kan diskuteras om Star Wars: Battlefront Filmer läcktes med avsikt, förmodligen av de exakta skälen jag nämnde ovan. Oavsett, NDA är en arkaisk institution eftersom tittare är intelligenta och det finns ingen sådan sak som dålig publicitet.