Innehåll
När det gäller våld, om det är virtuellt eller verkligt, kan man säga att människor alltid har varit upp i vapen med varandra.
Dessa särskilda vapen kommer emellertid inte i form av kulor, men ord. Både National Rifle Association (NRA) och Entertainment Software Agency (ESA) har länge kämpat motstånd från sina problem i kampanjer, lagstiftning och hjärtan till alla dina kära läsare där ute.
Kontroversen om videospelvåld och våldsvåld är inget nytt. Ibland kan olika tragiska händelser i vårt samhälle eller globalt runt om i världen kalla en eller båda in i rampljuset mer än andra gånger, men de båda organisationernas slagfält har sett många dagar. Ibland överlappas deras strider, till exempel under den hemska Sandy Hook-tragedin i Newton som tog många barns liv genom användningen av vapen.
Efter en sådan hjärtbristande, oförlåtlig händelse inträffar, påverkar rädsla och hopplöshet ofta människor att fokusera på de första och enklaste sakerna att skylla på: vapen och videospel. I händelse av händelsen var videospel upprepade gånger inblandade som en orsak bakom galenas attack. Vapen var inte säkra från förföljelse, antingen, så många samtal för bättre pistol kontroller beskurna upp, förutom vapen kontroll organisationer som amerikanerna för skydd av barn (skapad i februari 2013).
Med tanke på deras likheter kan det därför komma som en intressant överraskning att veta att per spelindustris Brendan Sinclairs artikel om utgiftsskillnaderna mellan de två organisationerna - där han också intervjuar tidigare NRA och MPAA-lobbyister - ESA spenderar faktiskt NRA på lobbyverksamhet.
Siffrorna
"Enligt Center for Responsive Politics (CRP) rapporterade ESA 4,83 miljoner dollar i federal lobbying förra året, jämfört med 2,98 miljoner dollar från NRA, säger Sinclair.
Självklart är problemet med statistik att de gör det väldigt svårt att berätta hur mycket av den stora bilden de faktiskt visar. Det är till exempel viktigt att notera och bryta ner exakt vad som anses "lobbying" - åtminstone om hur ordet avser vad som lagligen ska rapporteras.
CRP: s webbplats anger:
"Lobbyister måste registrera sig hos senaten och huset, och måste avslöja vem som anställde dem, hur mycket de betalas, vilka frågor eller räkningar de lobbyar på och vilka federala organ de kontaktar. Lobbyerapporter finns hos sekreteraren i senatets kansli för offentliga skivor eller på klagomålet för husets lagstiftande resurscenter. "
Tidigare NRA: s politiska direktör Richard J. Feldman förklarade för GamesIndustry att lobbying måste rapporteras när din organisation stöder en specifik proposition, som sammanfaller med definitionen av CRP ovan. Men linjen mellan vad som officiellt lobbyiserar och vad som inte ses officiellt är mycket tunt och ytligt. Feldman lägger till hur man bara pratar om ett problem - inklusive propaganda och mer - men inte om en specifik proposition, kvalificerar sig inte som lobbying.
Låter ganska fiskig, eller hur?
Jo, vi har bara skumrat vattnet hittills.Organisationer får tekniskt avslöja så mycket som deras hjärta önskar sin lobbying taktik-men eftersom politiken om öppenhet är svag många väljer och väljer vad som avslöjas för att bäst främja sina egna dagordningar. Det kan innebära att allt eller så lite som möjligt avslöjas beroende på vilken påverkan de letar efter.
Så när vi tittar på dessa figurer igen måste vi komma ihåg att det här är siffrorna NRA och ESA vilja oss att se. Det verkliga tricket skulle vara om vi kunde se vilka figurer som gömde sig bakom gardinerna.
Dessa siffror inkluderar inte heller de 1,52 miljoner dollar som bidraget NRA har tillbringat på valcykeln jämfört med ESA: s 510 000 dollar, och det innehåller inte heller den enorma skillnaden i yttre utgifter för kommunikation. NRA klockade in på $ 19,77 miljoner, med ESA rapporterar ingenting under de tre senaste valcyklerna.
Betyder det att ESA verkligen inte bidragit med något? Inte nödvändigtvis. På samma sätt kan det vara i NRA: s spelplan att lägga alla sina kort på bordet (eller åtminstone de flesta). NRA är trots allt en stor drivkraft för en grupp. I själva verket vann det även nummer ett i Fortune Magazines "Power 25" -lista av mest inflytelserika lobbygrupper i Amerika. Att låta folk veta hur långt deras räckvidd kan gå är inte nödvändigtvis ett dåligt drag. Gruppen har varit känd för att få lovgivare att pausa när man tittar på pistolstyrningsräkningar ofta tillräckligt tidigare. CRP rapporterar inga gun-kontrollåtgärder har gjort det genom kammaren och senaten under de senaste åren.
ESA vs. NRA
Båda organisationerna har flera agendor på sin lista.
NRA har funnits länge sedan 1871. De hanterar ämnen som brandvärdssäkerhet, fritidsjakt, marksmanship, självförsvarsträning och mycket mer. Rätten att bära vapen och 2nd Ändringen har överlägset varit deras största fokus.
Jämfört med dem är ESA en baby. Det bildades i april 1994, och de flesta av dess frågor är konstitutionella rättigheter (tänk på First Amendment-rättigheter som gäller för underhållning), upphovsrätt och varumärkesskydd, inhemsk och utrikeshandel, invandring, telekommunikation, energi, konsumentfrågor och beskattning. De fick särskilt varmt vatten när de stödde CISPA- och SOPA-räkningarna (lagstiftning som syftar till piratkopiering), som fick många utbredda virtuella protester över hela landet för att vara för breda och eventuellt kväva yttrandefrihet och kreativitet. Men när det gäller våld i videospel har ESA alltid stött på en hållning - att inga vetenskapliga bevis har lagts fram som absolut kan bekräfta alla samband mellan verkliga våldshandlingar hos barn eller vuxna och våldsamma videospel.
Så är lobbyen effektiv?
Robert Maquire, en forskare för CRP, hade detta att säga om det:
"... Och i det här fallet handlar det också om att försöka kvantifiera den effekt som en grupp hade på en proposition som de försökte påverka, antingen på statsnivå eller på federal nivå. Det är svårt att säga. Jag är benägen att säga det är där journalisten kommer in. Du måste titta på de data som finns där, de problem de försökte påverka i allmänhet. Det finns många grupper som spenderar massor av pengar och verkar vara tragiskt ineffektiva. Det finns andra som spenderar mycket pengar och verkar vara mycket effektiva. "
Resultat som ses från lobbying påverkas av den kraft som organisationen har, pengar, politiker involverade och dagordningar. Det handlar inte alltid om nederlag. Krig har vunnit en strid i taget, men närhelst du har kontroversiella frågor som det här, slutar kriget aldrig heller heller.
Framgång i lobbyverksamhet är inte den som står på toppen av Washington Hill, segerflagg i handen. Feldman försöker förklara det komplicerade nätet av politik och lobbying:
"Om du frågar hur man klarar av det, är det fel fråga. Lagstiftande och politiskt vinnande handlar inte om att stoppa det. Det handlar om att hindra dem från att komma till lagstiftning, från att sätta dig i affärer. Det handlar aldrig om att stoppa de som vill sätta dig i affärer, bara göra det mindre och mindre möjligt för dem att passera lagarna. "
Feldman skjuter också lite ljus på hur han skulle gå om att skapa en plan för spelindustrins lobbyverksamhet genom att kommentera: "Istället för att säga," Det kommer inte fungera, jag är emot det ", vad gör du för? Vad föreslår du?"
Vilket är ett mycket rationellt och logiskt sätt att marknadsföra någonting. När det gäller att få någon på din sida, tar något och bildar det i ett positivt ljus får du mycket mer stöd och märker än att välja en negativ. Istället för att ha ett glas halvtomt, behöver du ett halvt glas.
Andra punkter som Feldman noterade var genomskinlighet i organisationens synpunkter och policyer samt att försöka planera för problem innan de ens uppskrider.
"När du gör något på egen hand, är du bra," sade Feldman. "Du försöker fixa problemet. Vem vet branschen bättre än din bransch? Inte regeringen, inte tillsynsmyndigheterna, inte dina motståndare ... "
När det kommer till det, har videospelindustrin och pistolstyrningsindustrin mycket liknande slagsmål på sina händer. Antalet CRP-rapporten kan spegla ESA som övervakar den nationella regleringsmyndigheten inom vissa områden av lobbying, men vad detta betyder för kampanjkrigarna i Washington kommer bara tiden att berätta.