Innehåll
- 1. Mer tid mellan utvecklingscykler
- 2. En bra blandning i berättelsen
- 3. Premium medlemskap är mer värda det
Årligt frigjorda franchiseavtal. Vi vet alla om dem. Vi har tweeted om dem, läst artiklar om dem, och till och med betalat pengarna för dem framför genom att förordna dem. Men när ska de sluta? Så bra som de här franchisesna kan vara, årligen frisläppta franchises (ja vi tittar på dig Assassin's Creed och Call of Duty) skadar sig långsamt.
Det finns några bra skäl till varför det skulle vara bra för årliga utgåvor att ta en vandring. Låt oss ta en titt.
1. Mer tid mellan utvecklingscykler
Varje år finns det "nya" Call of Duty och Assassin's Creed visade sig vid E3, men det ser relativt ut som den sista delen av den respektive franchisen (Beviljad, växelström har förändrats lite på det, men verkligen ser spelarna ut och spelar samma sak).
Om det var ett större mellanrum mellan varje avbetalning skulle dessa spel se bättre ut grafiskt och skulle (förhoppningsvis) spela bättre övergripande - eller åtminstone ta med något nytt och spännande på bordet.
Det skulle också finnas mer tid att observera samhället, se vilka problem som kvarstår inom kärnmekanikern för varje franchise och förhindra verkligen att glitchar händer alls (jag tittar på dig, AC-enhet).
Om utvecklarna skulle ha brainstorm längre på idéer skulle det resultera i bättre och fräschare spelfunktioner för varje successiv avbetalning.
2. En bra blandning i berättelsen
Nu vet vi att årliga utgåvor har berättelser som verkar ganska mycket återvinnas. De koka ner till liknande tomter, som i Assassin's Creed, jagar varje medlem av Templar-ordningen, följ varje krump i spåret tills den leder till huvudets honko i det området. De har också nästan oföränderliga mekaniker och gameplay stilar - som alla kan växa in ganska snabbt, Assassin 's Creed 3 hade förmodligen mest förändring i serien.
Efter Assassin 's Creed 3, det var verkligen inte så mycket som höll på att fortsätta franchisen, eftersom Desmons berättelse var ganska avslutat, om de återupprättade en ny historia, med en ny karaktär i modern tid, med fokus på en annan konspiration, eller åtminstone en annan vinkel i samma situation, det skulle säkert återställa äldre fans där ute.
Och i Call of Duty, medan berättelsen kan vara olika nog, finns det stunder som du nästan kan berätta kommer att vara i varje spel till slutet av historien. Helikopter kraschar, en stor karaktär dör, någon tar en fiende ut epicly med en kniv, och de dåliga killarna verkar bara komma undan igen, och igen. För att inte tala om det enda smygsmission i varje spel. (Det skulle vara bättre att ha ett övergripande stealth-alternativ.)
3. Premium medlemskap är mer värda det
Vi har sett det från varje utvecklare, så det är inte bara om det gäller årliga utgåvor. Men när devs lägger samma match där ute år efter år och lägger sedan ett säsongskort för det? Med bokstavliga omslag av gamla kartor från tidigare spel? De upprätthåller aldrig dessa spel under längre tid än ett år, så varför är det till och med värt att köpa? Det får dem att verka ännu mer pengar hungrig än tidigare.
Om de skulle stödja ett spel längre än ett år och hålla en friskhet åt det, går så långt som att lägga till små saker, som vapenskinn, emblemdelar etc. uteslutande för dem som deltar i säsongskortet, skulle elden i fansen leva ett helvete mycket längre.
När kommer spel att bli unika igen? Skulle folk vara mer villiga att ta ut de stora pengarna om varje spel inte såg ut som en expansion av det föregående spelet? Vi kanske inte någonsin vet, men kanske efter Assassin's Creed utvecklare tar ett steg tillbaka, kommer de att utveckla ett ännu bättre spel (förutsatt att de faktiskt jobbar med det), uppnå mer försäljning, och det skulle förhoppningsvis påverka de andra företagen att göra detsamma, eller åtminstone något liknande.
Håller du med eller inte? Eller har du något att kasta i ämnet själv? Låt oss veta i kommentarerna!