Låt mig börja med att säga, Ramla ut är min sylt. Sylt och rostat bröd. Jag har spelat sedan originalet Ramla ut var ett $ 10 fynd PC-spel. Så, naturligtvis, är jag här för att försvara det. Nyligen, Fallout 4 har kommit under granskning på grund av Gamescom gameplay trailer.
En del av kritiken säger att det ser ut Fallout 3 drog några objekt i spelet över till Fallout 4, närbilder av NPC ser snygg ut och ansiktsuttryck saknar realism. Alla dessa saker kan sluta vara sanna. Serien har dock alltid återvunnit tidigare spelobjekt, texturer och landskap. Det gjorde inte bara Ramla ut och Fallout 2 ser nästan identiska ut, ser de nya genspelen väldigt lika ut. Den mest dramatiska förändringen mellan de två är bara deras plats från den en gång frodiga D.C till den alltid barrena Mojave.
Men grafik är inte varför vi spelar Ramla ut
Ärligt talat är det inte ens det viktigaste punktmålet för "hitta en G.E.C.K." Fallout 2 och Fallout 3 hade samma ändamål. Vad gör a Ramla ut spel a Ramla ut spelet är lore, resan och nedsänkning. Därför är uppspelningsvärdet så högt; du vet bara att du inte har sett allt eller träffat alla som kan ha problem.
Efter 400 timmar i båda 3 och New Vegas, Jag öppnar inte metalllådor eller -diskar längre efter att ha kollat. Jag letar efter en sidokamp jag kanske har missat, läst dokumentation om NCR-rationer, eller tar i ödemarken och funderar på hur helvete det kom till detta.
Jag förstår att grafik påverkar nedsänkning. Ju mjukare och mer realistiska grafiken är desto bättre blir upplevelsen av de flesta spelare. Men jag är villig att offra fantastiskt grafik för en ännu mer fantastisk historia och mekanik som Bethesda har alltid levererat. Till sist kommer jag ihåg historien mer.
Ramla ut är ett krigsspel. Den postapokalyptiska framtiden är inte vacker, men den är spännande och engagerande. Det är det som håller oss tillbaka.