Innehåll
Under det senaste decenniet har spelare blivit allt mer beroende av videospel som berättar för hur de spelas och vad de ska göra. För de få tillfälliga spelen som inte gör det leder det ofta till stor kritik och ett lika stort avdrag i granskningsresultat. Men borde de videospel som inte håller en spelares hand men verkligen kritiseras för det?
För att få svaret på den frågan måste vi titta på hur videospel brukade vara, hur de är nu och samhället då jämfört med det moderna som vi bor i.
Hur det brukade vara
På grund av begränsningarna av hårdvarukunskaperna i hårddisken i början av 90-talet var det inte möjligt att ha fullt detaljerade stegvisa handledning i spel. Istället har kontroller, backstory och detaljer om hur mekaniken i ett spel fungerade hittades i sin manual som följde med den.
Detta resulterar i att spelen själva aldrig håller spelarens hand och tvingar dem att antingen läsa manualen eller räkna ut saker för sig själva. Ofta skulle inte spelaren trycka på och hitta svaret på egen hand, för att sluta spela spelet och läsa en manual är tråkigt trots allt.
Medan det resulterade i att spelaren eventuellt kämpade för att ta tag i spelet först, utan skärmtutorials, saktade inte spelningen i någon form eller form. Det innebär också att om spelaren redan hade en bra bild hur spelet fungerade, behövde de inte gå igenom tråkiga obligatoriska handledning.
Det var en tid där internet var i sitt mest primitiva steg, en gång var svaret på någon fråga inte bara ett klick bort. Om du kanske fastnade i ett spel kunde du inte bara leta upp lösningen. Du måste antingen räkna ut det eller ha en vän som hjälper dig om de kände till svaret.
Vad exakt är min poäng undrar du nog? Låt mig svara på det med en egen fråga, var spel kritiserade för att inte ha på-skärmtutorials och instruktioner då? Svaret på det är nej, det är den punkt jag försöker göra med det här segmentet i denna artikel.
Samhälle och hur folk agerade var väldigt annorlunda då. Om de kom över ett hinder, övervann de det generellt med sitt eget intellekt eller metoder för problemlösning. Idag är det dock ganska motsatsen.
Så som det är idag
Videospel idag är ganska motsatt till vad de brukade vara. Praktiskt taget varje enskilt spel du spelar, har instruktionerna på skärmen skjuts i ditt ansikte vänster, höger och mitt. Det spelar ingen roll om du är en veteran av genren eller inte, spelet kommer fortfarande att ge instruktioner och helt uppriktigt, det gör mig verkligen av med.
Jag har inget emot att få instruktioner om ett spel som aldrig tidigare har sett mekaniker eller gameplay.Men för dem som erbjuder liknande erfarenheter till dussintals andra spel borde det åtminstone vara ett blodigt alternativ att stänga av handledningarna. Det mesta av tiden är det inte.
Nu kanske du tror att jag är liten genom att säga allt detta men jag har en anledning till det. I samhället vi lever i har vi blivit vana vid att få allt svar vi behöver med ett enkelt klick, antingen via en dator eller mobiltelefon, som vi inte ens tänker på oss själva längre.
När var sista gången du kom över ett hinder kunde du inte räkna ut och tittade inte direkt på svaret på internet? Jag ber det har varit en jävla lång tid och jag är lika skyldig i det här själv. Poäng jag gör är att när ett spel inte förklarar allt i detalj, blir folk väldigt upprörda över det.
Detta beror på att alla svar vi söker alltid ligger till hands. Vissa spel är utformade för att vara vaga och säger med vilseledighet inte alla små saker du behöver för att förstå dem. Men är det skälet att hata det?
Hata inte ett spel eftersom det inte berättar allt för dig
Min bitterhet och orsak till detta ämne kommer från det allmänna svaret på videospelet Knock Knock och andra liknar det. De allmänna aktörerna och de professionella kritikerna hatade främst spelet för att det inte håller handen.
Men det är spelet och dess karaktär. Du spelar som och får råd från en karaktär som är nära galen. Tänk dig att ha en diskussion med en sådan individ. Tycker du att deras ord skulle vara kristallklara för att visa vad de försöker förklara? Självklart inte.
Och det är precis vad utvecklaren gjorde och de blev starkt kritiserade för det. Är jag bara en frustrerad fläkt, vars älskade spel fick en kraftig slår och bestämde mig för att jag skulle ha en rant om det? Nej det är jag inte. Vad jag gör är att påpeka principens princip och det är något som inte bör hata eftersom det inte ger dig svaren på ett kristallklart sätt.
Vi har blivit så vana vid att ha alla svar på våra frågor på ett ögonblick så snart som något framstår som inte ger oss de svar vi vill ha, sönder vi det ifrån varandra. Om det inte förstås eller du inte håller med det, förstör det. Det är vägen för det moderna samhället, men inte en bra filosofi att leva på.
Några av de mest spännande sakerna och ansträngningarna att diskutera kommer från de som vi inte kan förklara. Så varför kan inte videospel som inte förklarar allt behandlas med samma respekt?
Mitt svar på den ursprungliga frågan om videospel skulle kritiseras för att inte hålla spelarens hand, är helt enkelt nej, det borde de inte. Vissa spel är enkelt utformade på så sätt av en anledning. Ibland är det att passa in i världen spelet är inställt på andra det är bara att ha ett spel som det brukade vara.
Hur som helst, ett spel ska aldrig kritiseras helt enkelt för att det inte håller handen. Som vuxna har vi trots allt inte blivit vart vi är, och håller vår hand hela livet. Så varför ska vi agera något annorlunda när det gäller videospel?