Innehåll
- De kommer inte att budge om de inte ser förluster, eller har interna data förutspår förluster
- Och nu, sex månader med klagomål efter lanseringen, svarar M $ "igen
De av er i handelshögskolan svarar: "Jo, av kurs de bryr sig om bottenlinjen. De är i affärer, trots allt. "
Och uppenbarligen handlar Sony och Nintendo om bottenlinjen också. Om den nedersta raden inte är rosenrör, går det dåligt för alla inblandade, inklusive spelarna. Men som jag berörde i en ny redaktionell har Microsofts rykte lidit under åren, delvis på grund av hårdvara och brist på programvara (ibland) och delvis på grund av detta:
Det är pengar först, spelare andra med Microsoft. Det har alltid varit och alltid kommer att bli.
De kommer inte att budge om de inte ser förluster, eller har interna data förutspår förluster
Förra året, när Xbox One var ursprungligen tillkännagav, var de flesta spelarna helt enkelt irate. De policyer som planeras att vara på plats för Microsofts nästa gen-system gick inte bra och för en stund gick PlayStation 4 bort med popularitetskonkurrensen. Jag återkallar tydligt en viss Facebook-omröstning som faktiskt måste stoppas innan den officiellt avslutats, eftersom PS4 hade något som 92 procent av omröstningen. Det var löjligt.
Microsoft svarade inte omedelbart. De sa ingenting, faktiskt. De väntade på att se hur dåliga saker skulle få, och endast när de äntligen bestämde sig för att Xbox One-lanseringen skulle gå illa bestämde de sig för att göra några förändringar. Jag garanterar att de inte skulle göra ett drag om inte någon intern studie någonstans kom tillbaka och sade "Ändra det här eller förlora pengar".
Den mest irriterande delen är att Microsoft spelade "vi lyssnar på våra spelare" -kort när de vända om dessa policyer. Varför skulle någon tro på en sådan skit på den tiden? Dessa idéer för konsolen när den först blev tillkännagivna är ett perfekt exempel på hur Microsoft ser spelmännen: Som ingenting annat än konsumenter. Det handlar inte om att tillfredsställa dem. Det handlar om att göra så mycket pengar av dem som mänskligt möjligt. Ja, det är därför vi har belastat flera hundra dollar för varje ny Windows-uppgradering i flera år.
Inte långt efter meddelandet om $ 399 kommer releasedatumet för Halo 5. Även om det är sant att alla plattformar har franchise som är bestämda kontantkor, är det inte ironiskt att Microsoft tappade priset på systemet först och sedan tillkännagav ett datum för sin enskilt största franchise. Ärligt talat, detta är vad de do.
Ja, alla företag försöker göra så mycket pengar som möjligt. Det är självklart målet. Det sägs att det finns en anledning till att vissa företag har viss rykte bland konsumtionsbefolkningen, och varför Microsoft har det rykte det gör bland spelare. De som uppmärksammar vet att Microsoft aldrig skulle ha omvändat eller upphävt någon politik som ursprungligen meddelades med Xbox One om de tyckte att lanseringen skulle vara bra.
Och nu, sex månader med klagomål efter lanseringen, svarar M $ "igen
Tvinga oss att köpa Kinect med Xbox One var ett dumt drag att börja med. Det gav konkurrensen en fördel på $ 100 och verkligen var Kinect inte tillräckligt för att åsidosätta det prisavståndet. Inte ens i närheten. Hade Microsoft släppt två versioner av systemet - en med Kinect och en utan - Jag är övertygad om att de för närvarande skulle ha ledningen i USA, och nästa gap i andra områden skulle inte vara lika stor som nu.
Microsoft såg uppenbarligen det också, och än en gång går de och spelar den vita riddaren. Såg du den artikeln på deras webbplats som pratar om hur de är dedikerade till att ge spelare "val?" Ja? Hur mycket "val" gav du oss när du meddelade Xbox One? Hur nazistisk-esque var de överraskningar som gick med ett Xbox One-köp? Du vet, de du hade att dike om du skulle få någon att köpa konsolen?
Om du skulle ge oss val skulle du aldrig ha avslöjat Xbox One som sådan. Du skulle aldrig ha tvingat oss att köpa Kinect direkt ut ur porten och höll det på så sätt i sex månader.
Och hej, här är något annat att komma ihåg: Xbox 360 var katastrofalt dålig när det gäller tillförlitlighet. Rapporter av 30-35 procent bristfälliga priser från stora återförsäljare översvämmade Internet; många spelare gick igenom två, tre, fyra och ännu mer 360-tal. Inte alla fick bara sina fasta efter den "Röda Ring of Death". i själva verket finns det inget som talar om hur många som just köpt systemet igen.
Höll det inte försäljningen högt? Varför tror du att det tog mer än tre år för Microsoft att genomföra ett program för att hantera detta problem? Tja, för att den RRoD-frågan lagt till försäljning, eller hur? Vissa skeptiker säger att det är samma teori bakom sjukhus dessa dagar; ge patienterna något att hantera ett problem, bara för att orsaka fyra fler problem som tvingar dem att komma tillbaka och ge sjukhuset mer pengar.
Men ändå är poängen här: Med tanke på alla bevis kan jag inte få veta hur Microsoft inte har en jämn värre rykte.