Innehåll
PAX Prime i år hade några intressanta paneler. En fokuserar särskilt på historien. Panelen heter, "Är historien viktig i videospel?", Och är ledd av Greg Tito, The Escapist, och Stridsrop.
Klippscener, vän eller fiende?
Ett ämne av debatt var skärmbilder och huruvida det är en krycka. Mike Laidlaw, Dragon Age ser det som bäst, jag tror genom att säga, "Det är bra när det visar något som spelet inte kan." Detta är helt korrekt, enligt min mening. Klipp-scener i vissa spel tenderar att ta bort från upplevelsen.
Kanske vill utvecklarna visa sina CGI, eller kanske använder de bara den som ett sätt att få viktiga stunder i historien över. Faktum är att när det görs felaktigt tar det bort från spelet och kan få folk att "kolla ut".
Å andra sidan kan de vara underbara verktyg i händerna på en skicklig hantverkare. Om det finns ett visst ansiktsuttryck eller -moment som bara inte kan göras via organiskt spel, så är en klippplats vägen att gå. Tricket, jag tror, är att inte överdriva det. För mycket exponering med liten interaktion är dålig kombinationsruta.
"Jag vill inte se en recension om hur bra våra skärmbilder är."
Jake Rodkin, Berätta sagor Gående död, förklarar behovet av organisk berättelse, "Jag vill inte se en recension om hur bra våra skärmbilder är." Han tror att det avbryter spelet och att sökordet är "cut". Någonting offras i spelet för att visa denna snittplats.
Karaktärsanslutning, aka, Varför ska jag bry mig?
"Spelhistoria misslyckas när spelet är vackert, men det finns ingen anledning att bry sig om karaktärerna."Det är viktigt att notera att en bra tomt och en värld inte är det enda som behövs för en bra historia. Vår koppling till karaktärerna kan faktiskt vara den viktigaste. Robert Ferrigno, författare, uppgav att "Spelhistoria misslyckas när spelet är vackert, men det finns ingen anledning att bry sig om karaktärerna." Hur sant är det här? Jag har sett många historier som har en vackert utformad tomt och värld, men jag bryr mig inte eller ens som karaktärerna. Detta gör det till ett fullständigt misslyckande?
Ett par spel som kommer att komma ihåg är Telltale s Gående död och Naughty Dog's Den sista av oss. Dessa spel gjorde mig egentligen bryr sig om de tecken jag spelar genom spelet och träffas längs vägen. De känns som riktiga människor och även om de inte är, vill jag fortfarande att de ska lyckas.
Jag bryr mig verkligen om Clementines välbefinnande.
Så, vad är svaret?
Svaren på vad som gör en spelhistoria bra eller dåligt har diskuterats i detalj, men hur är huvudfrågan, spelar historia roll i videospel? Det bästa svaret är, det beror på spelet. Jag skulle säga att det mesta av tiden gör det, men sport, simulering, fest och en mängd andra genrer av spel behöver inte det.
Nu, om det finns någon form av plott till spelet alls, är svaret en rungande ja. Vissa kan argumentera, men jag tror att Ferrigno får poängen bäst: "Story gör spelningen mer meningsfull." Jag tror att han har rätt. Om jag bryr mig om vad som händer i historien och vad som händer med karaktärerna, hittar jag min speltid mer meningsfull.
Håller du med om vikten av historia i videospel? Berätta vad du tycker i kommentarerna nedan.