Innehåll
Jag ska bara lägga ut det här: Jag hatar de typerna av spel som jag gillar att dubba "walking simulators." Det är inte ett begrepp jag kom med (jag måste tacka Jim Sterling för det), men jag är säker på att de flesta av er bekanta med vad jag pratar om.
Spel som passar detta kriterium är sådana som Alla är borta till borttagandet, Kära Esther, Försvinnandet av Ethan Carter, och Gick hem. Dessa spel är unika genom att de nästan inte alls har någon åtgärd och har ofta liten interaktivitet i sina världar. De fokuserar mest på atmosfären och historien som de försöker berätta.
Ärligt talat skulle jag inte ens överväga att de var "spel". Ändå är många av dessa "gångsimulatorer" mycket populära. Jag har alltid ifrågasatt varför så är fallet. Jag vet fortfarande inte riktigt. Nu har jag spelat vart och ett av dessa spel och jag hatar dem. Verkligen frustrerar de mig till inget slut. Aldrig har ett spel orsakat den här typen av frustration som känns som att en nagel hamras i mitt sinne.
Så här är det därför jag känner att dessa spel är kontroversiella. Tiden för en annan impopulär åsikt från din, MetalMack.
Är de faktiskt spel?
Så här är den stora frågan: är dessa gångsimulatorer faktiskt spel?
Jag skulle hävda att de inte är det.
Den största orsaken till mig är interaktiviteten. När jag tänker på vad jag kan förvänta mig av ett videospel, förväntar jag mig en viss interaktivitet med miljön eller påverkan på historien / världen som spelare. Det, för mig, är vad som skiljer videospel från filmer. Filmer visar dig och berättar historien utan knappast någon inmatning från publiken. Spel tillåter publik påverkan. För mig är det den största anledningen till att jag hatar dessa "gångsimulatorer".
Det finns inget inflytande från spelaren. Visst kan du kanske hämta några saker här och där och röra med dem. Men förutom det, har dina interaktioner i spelets värld en null effekt. Det spelar ingen roll. Heck, och några av dessa spel tillåter inte ens att du hämtar saker! Du går bara och berättar en berättelse genom berättande, handdialog eller anteckningar kvar. Det tar bort kärnan i vad ett spel egentligen är.
Jag ska ge er folk ett exempel på skillnaden mellan en "gångsimulator" och ett riktigt spel. Den första videon du kommer att se här är gameplay från Telltale The Walking Dead serier:
Och här är en från Alla är borta till borttagandet:
Ser du de stora skillnaderna mellan dessa två? De är ganska lika i mode. Men det som gör The Walking Dead ett verkligt spel istället för Alla är borta till borttagandet är spelarens interaktivitet och påverkan. Som Lee, de val du gör och de åtgärder / inaktioner du tar har stor effekt på världen, berättelsen och karaktärens interaktioner med dig. Detta är inte alls fallet med Alla är borta till borttagandet. Du får veta en historia och gå runt för att hitta fler delar till den. Det är allt.
Jag ger dessa gångsimulatorer mycket kredit för att göra några vackra miljöer. Men jag kan ha samma effekt från att titta på en film, betala betydligt mindre för upplevelsen och känner inte att jag blev lurad av att vara en del av denna unika värld.
Så nu kommer vi till vad som skiljer dessa "spel" från resten: deras historia och atmosfär.
Deras "berättelser" suger
Ja. Jag sa det.
Med några undantag har spel av denna genre bara inga intressanta historier att berätta. Men, ännu viktigare, det är mer av hur de säger det är den värsta delen. Återigen kommer allt tillbaka till interaktivitet.
Men jag tyckte om att leka Stanley Parable. Vad skiljer det från resten av förpackningen?
Stanley Parable är helt enkelt underhållande. Det har en rolig och intressant historia att berätta. Du vill riva upp historien, vilket är ganska mycket vansinne, och du har det roligt att göra det. Det höll mitt intresse och fick mig att vilja spela mer. Och vad mer, Stanley Parable Jag har faktiskt en del av den interaktiviteten som jag håller på med. Du kan välja att följa berättarens instruktioner ... eller inte. Du kan göra något antal saker vid olika tidpunkter - du vet, som en verklig spel.
Men Stanley Parable är ett undantag från regeln, inte standarden.
Spel som Kära Esther är standarden. Och du kan bokstavligen slutföra ett spel som Kära Esther på så lite som en timme - det är inte ens längden på en film!
Om du tittat på videon vill jag veta hur är det här en berikande spelupplevelse? Du är bara att berätta historien genom berättande. Jag menar, är det inte så mycket som en film just nu? Om så är fallet, varför skulle du slösa bort din tid med detta? Om du verkligen gillar historien så är det säkert att jag inte kan ta bort det från dig. Men om du tycker att den är mörk och tråkig, varför är dessa spel fortfarande riktigt populära?
Jag är inte säker på den här dagen.
Och jag hatar verkligen det.
Saken är att dessa "spel" gör en stor skada för branschen. Det mest uppenbara är effekten på din plånbok. Många av dessa "spel" kör för $ 10 +, ibland mer. Det är mycket pengar att investera i ett "spel" där allt du gör är att gå runt, titta på miljön och få veta saker. För dem som älskar den typen av saker, desto mer kraft åt dig. Men jag skulle vilja tro att spelare vill spela spel för pengarna de lägger in, inte vad som i grunden är en simulator.
På något sätt manipulerar dessa "gångsimulatorer" också sina potentiella kunder. Om du tittar på några av deras Steam-sidor använder dessa simulatorer korta släpvagnar och beskrivningar för att göra dig intresserad nog att köpa in i "spelet". Här är släpvagnen till Försvinnandet av Ethan Carter:
Verkar väldigt intressant, eller hur? Du vet inte mycket om vad som händer men mannen, det ser cool ut? Ångsidan hyser också det verkligen, vilket gör att det verkar mer än vad det är. Jag tror att för "gångsimulatorer" Försvinnandet av Ethan Carter Det är okej, för det mesta för att mysteriet började verkligen hänga mig in (till slutet självklart). Men för $ 20? Är det verkligen värt den typen av investeringar? Jag tror inte det.
Vi som spelare måste vara mer försiktiga när det gäller denna typ av genre. Dessa simulatorer manipulerar dig för att lägga ner en bit pengar eftersom det är väsentligen ett halvt spel. Det känns likartat när trippel-AAA-företag släpper sina spel oavslutade. Men det är nästan som om dessa simulatorer gjordes vara oavslutade. Och du betalar för att behålla det på så sätt.
Återigen, för dem som verkligen älskar dessa simulatorer, då är det bra. Du borde aldrig offra kärlek eller som du har för att någon som jag inte gillar det alls. Men, för dem som inte är hardcore fans av genren, uppmanar jag varning. Eftersom du kanske är ute med $ 20 för något som du inte tyckte om (eller ens spelar) alls.
Tack gud för ångbidrag.
Vad tycker du om min åsikt? Vad är dina tankar? Börja diskussionen nedan!