Innehåll
DRM var en dålig idé
Inga debatterar detta. Tvinga spelarna att köpa spel och inte kunna dela är löjligt. Jag tror att vi alla kan hålla med på orsaken till att denna idé kom till. Företag såg den massiva försäljningen GameStop gör på den använda spelmarknaden och de vill ha en del av den åtgärden.
Microsofts svar var "Om vi inte kan tjäna pengar på begagnade spel ... kan ingen" och skära hästen i huvudet (det är ett ordstäv rätt?)
Är Microsoft bara girig? Används Spelförsäljning skada dem verkligen så mycket att de var tvungna att tillgripa DRM?
GameStop satser på pris
Vi är alla överens om att de gick fel, men de har en punkt. GameStop köper begagnade spel till absurd låga priser och återförsäljare dem för enorm vinst. Om jag försökte sälja Bully: Scholarship Edition på 360 till GameStop skulle de ge mig 5 amerikanska dollar. De säljer för närvarande spelet för $ 35. $ 32 med sina belöningar kort. Poängen är att utvecklarna aldrig ser någon av den vinsten. Detta blir riktigt dåligt om spelet är nytt och människor kan (och gör) betala $ 55 för ett nytt spel, över 60 dollar helt nytt.
Så ärligt, jag ser deras nötkött. Jag håller inte med det men jag förstår varför de är arg. Om jag köpte ett spel från dig för 60 dollar, spelade det, sålde det för $ 35 till GameStop, och de säljer det för $ 55 och sedan säljer den personen samma spel igen, har GameStop gjort mer än den ursprungliga försäljningen samtidigt som man gör en första vinst från den första försäljningen). Oavsett Microsoft; när du säljer konsumenten något du KAN INTE berätta hur vi använder den. Om du säljer ett spel till 60 dollar så bryter jag det i små bitar och äter det, det är min rätt.
Självklart störde detta system Microsoft så mycket att de bestämde sig för att skapa DRM, vilket hjälper ingen. Utvecklare tjänar sina 60 dollar, då är det det. GameStop går effektivt och konsumenter kan inte köpa så många spel eftersom de inte har någon handel med krediter.
Lösning
I stället för att begränsa spelanvändningen och tvinga varje person att köpa en kopia av ett spel, varför inte bara tvinga butikerna att betala en återförsäljningsskatt på spel. Kalla det som en återvinningsavgift och du är helt upptagen.
Till exempel, låt oss säga att jag säljer Bully. Om jag bestämmer mig för att få 5 dollar på spelet och lägga det mot en förbeställning eller något som är bra. Bara har GameStop (eller Best Buy eller vem som köper spelet från dig) dra av en procentandel eller en fast avgift på toppen som återvinningsavgiften. Det behöver inte vara mycket. Säg 10% om du får mindre än 20 tillbaka. Eller en fast avgift på 2 dollar över $ 20.
Detta är win-win-win. Utvecklarna kan se några av återförsäljningspengarna som kommer tillbaka till dem. Återförsäljare gör fortfarande höga vinstmarginaler och konsumenten får pengar tillbaka på ett spel som de inte vill ha längre. Jag skulle vara mer än villig att ge ytterligare 2 dollar till en spelutvecklare om det gjorde det möjligt för dem att skapa fler (och förmodligen bättre) spel i framtiden. Plus, det är 2 mindre cheeseburgers för mig att äta. Så min idé gör det också mer hälsosamt.
Jag förstår att utvecklare vill ha mer vinst än "måttlig" procentsatser från försäljningen men åtminstone detta är bättre än "du måste köpa en kopia av varje spel för dig själv ... inga aktieägare." Microsoft spewed oss initialt. Sedan var tvungen att dra sig tillbaka när de inte kunde sälja tillräckligt med system. Även om de tog detta mellansteg innan vi föreslog DRM några år på vägen kanske skulle vi ha tittat på hela idén annorlunda.
Jag menar nog inte, men det är värt att tänka på.
Tycker du att min idé är ljud? Skulle du ge tillbaka och extra 2 dollar tillbaka till en utvecklare för att förhindra DRM? Vad är en annan väg runt DRM? Låt mig veta nere nedan och jag blir din bästa vän.