Innehåll
- mikrotransaktioner
- Konkurs med 1000 små inköp!
- Flera affärsmodeller
- Välj din fördömda affärsmodell redan!
- Slumpmässiga förpackningar
- Så du säger dig DID NOT Vill du ha sju av samma karaktär?
- Detta var inte ett problem tidigare
- Men är nu den mest pressande sak i världen
- Dålig DLC
- NEJ! Det är inte fusk
Inte alla DLC skapas lika vissa DLC är extremt dåliga. Det är dessa bitar av DLC som skadar allt annat i deras kölvatten. Konsumenterna lämnas känna sig brända - och de är kvar med emptier plånböcker eller plånböcker. I sin tur lämnas utgivare med arg fans. Och hela videospelindustrin lämnas lite svagare på grund av hela debatten.
Men det finns många identifierbara synder eller oegentligheter, om du så önskar det, kan det enkelt undvikas av utvecklare. Så varför adresseras de inte av exempelvis EA eller Ubisoft, till exempel? Jo det är en annan historia. I stället för att borra ner i det, låt oss ta en titt på de 5 DLC-synderna som skadar videospelindustrin så att du kan bli bättre medveten om vad de är - och hur man hanterar dem framåt.
Nästamikrotransaktioner
Konkurs med 1000 små inköp!
Vi är alla bekanta med mikrotransaktioner nuförtiden. De är närvarande i allt från friluftsspel från indiestudios som ingen någonsin har hört talas om att populära AAA-utgåvor av stora utvecklare, som Ubisoft s För ära.
Vissa skulle hävda att mikrotransaktioner alltid är dåliga, men jag håller inte med om det. När det görs korrekt är det inte nödvändigt att investera i mikrotransaktioner till framsteg. Du köper bara mikrotransaktionsobjekt om du verkligen känner att du vill stödja utvecklaren, särskilt i F2P-titlar. Eller du kan köpa dem eftersom du tycker om spelet tillräckligt för att faktiskt köpa några söta lilla kostymer.
Där spelar riktigt falter med mikrotransaktioner, är det att tvinga dig att köpa saker eller valuta som behövs för att spela spelet effektivt - eller alls. Många spel kan dock inte låta bli att du känner som om in-game-valutaen inte är värdefull - som För äraStål. Ännu värre, det kan inte finnas något sätt att få den speciella valutan i spelet, vilket alltså bokstavligen kräver att du investerar IRL-pengar i spelet.
Det är den allra värsta synden.
Flera affärsmodeller
Välj din fördömda affärsmodell redan!
Den här har blivit en särskilt framstående synd senast. Många utvecklare, särskilt AAA devs, har försökt få spelare till två av följande tre när de köper spel:
- Betala $ 60 framåt
- Köp mikrotransaktioner
- Avsluta en prenumerationsmodell
Manipulativa mikrotransaktioner kan vara en verklig avtalsbrytare när du redan har betalat $ 60 för ett spel. Det som är särskilt otroligt om dessa spel är att de förknippade byrån hos den tidigare synden genom att djärvt be om pengar på framsidan och sedan kräva mer pengar senare för stadiga framsteg - eller till och med möjligheten att spela spelet.
Det finns dock ett tillvägagångssätt: Vi har köpt billiga spel och betalat abonnemangsavgifter under lång tid. Miljoner människor betalar $ 40 för en Wow expansion och fortsätt sedan betala abonnemangsavgiften varje gång det finns en ny Wow expansion. Det kan vara svårt att rita linjen mellan legitima och kränkande affärsmodeller.
Slumpmässiga förpackningar
Så du säger dig DID NOT Vill du ha sju av samma karaktär?
Masseffekt 3s multiplayer hjälpte till att popularisera tanken att du kan få saker genom slumpmässiga "kort" -paket (Masseffekt: Andromeda bokstavligen kallar dem kort när du öppnar dem.) Det var förstås inte nytt eller revolutionärt; vi hade köpt slumpmässiga kortpaket eftersom vi började samla baseballkort som barn. Men det var ett särskilt irriterande sätt att göra affärer i en online-marknadsplats.
"Vad är det där?" Vill du ha en av de nya karaktärerna? För dåligt. Förhoppningsvis får du tur snart. "- Hypotetisk spelutvecklare som DGAF
Affärsmodellen slutar med att du får löjliga mängder repetitivt, värdelöst foder medan du är på väg till toppen. Anledningen till att denna modell fungerade bra för TCGA var "T" - aka trading. Detta innebar att du kunde använda något som du kan ha ett överflöd att handla för något du behövde eller ville ha. Enkel tillgång och efterfrågan.
Men medan många spel tillåter flera teckningar av samma föremål att netto du en inkrementellt bättre version av originalet, tar nästan ingen av dem bort objektet från poolen av potentiella drag när du har fått den bästa versionen. Det gör inte heller tematisk mening. Varför köper Pathfinder Ryder specifikt redskap som han / hon vill, men ditt Apex Strike Team är fast och betalar pengar till någon okänd RNG Gud som ber att de får något användbart?
Att para det här med mikrotransaktioner känns ofta som att utvecklaren försiktigt inaktiverar sitt spel bara för att tvinga dig att köpa kortpaket.
Det är bara inte coolt.
Detta var inte ett problem tidigare
Men är nu den mest pressande sak i världen
Ibland har DLC inte mycket förnuft. Det beror verkligen inte på dig av dina hårdförtjänta pengar så mycket som det berövar sig för en trovärdig spelvärld.
Innan du köpte DLC var det bokstavligen nej om ett AI-program som potentiellt kan hota det intelligenta livet som vi vet. Men nu när jag har gaffelt över pengarna är det ganska pressande fråga.
När den här synden inträffar, är du ofta kvar att skrapa huvudet. Antingen hade detta varit ett problem hela tiden och du berättade inte förrän jag betalade dig pengar - eller att jag betalade pengar för mig bokstavligen orsakade detta problem. Hur som helst, jag misslyckas med att se korrelationen mellan mina verkliga världsbeslut och spelets återverkningar.
Det är verkligen mycket konstigt, om du frågar mig.
Dålig DLC
NEJ! Det är inte fusk
DLC är som spel i allmänhet. Bra DLC är så bra att det är praktiskt taget en stjäl. Det kan introducera nya tecken, berättelser, gameplay scenarier, intressant mekanik eller otaliga andra förbättringar. inFamous 2 och ökänd andra son båda hade mycket bra gjort fristående DLC av dessa skäl.
Bad DLC är dock $ 120 ett dussin (The stuff är fördömd dyrt!). Stripped funktioner, spelet bryta gåvor, vardagligt innehåll som får dig att säga, "Detta är bara mer av det värsta." Och i värsta fall är det bara ordentligt trasigt.
Ibland är DLC syndig, inte för att den bryter mot nedsänkning eller banken, men för att det inte bara är så bra för exakt samma skäl att något helt spel inte skulle vara bra. Bad DLC är en catch-all för alla DLC som är tekniskt syndiga, men inte av skäl som specifikt relaterar till det faktum att det är DLC.
-----
Så vad tycker du? Är dessa 5 synder korrekta? Eller anser du inte ens att mikrotransaktioner är DLC? Vilka andra synder kan du tänka på?