Innehåll
- "Det är bara ett självförsvarsåtgärd"
- Det här är inte riktigt nyheter
- Men hur är det med hela subgenre av cyberpunk?
- Låt oss se vad CD Projekt Red gör
Tidigare denna månad orsakade CD Projekt Red kontroversen i spelvärlden efter att varumärket termen "Cyberpunk" tagits. Den polska utvecklaren arkiverade papper för att förbereda sitt kommande actionrollspel, Cyberpunk 2077. Medan vissa spelare kände att företagets handlingar ironiskt sett påminner om den typ av skurkaktiga bolaget man kan se i en cyberpunk-storyline, är min personliga uppgift att företagets handlingar inte är lika tveksamma som vissa kanske tror. Ur ett kreativt perspektiv och från affärssidan av saker förstår jag varför CD Projekt Red kände det nödvändigt att varumärket "Cyberpunk".
Som svar på backlash, producerade företaget ett uttalande på Twitter för att förklara sin hållning på varumärket:
Information om Cyberpunk varumärke. pic.twitter.com/4mufRCp9Gf
- CD PROJEKT RED (@CDPROJEKTRED) 6 april 2017Eftersom denna tweet har gått runt på internet har jag sett en del täckning som verkade skeptisk till detta uttalande. Medan du kanske inte håller med det, är det ett logiskt affärsrörelse som skyddar ditt nuvarande projekt samt framtida uppföljningar. Även om det kan vara svårt att ta itu med etiken för att skydda kreativt innehåll, gjorde CD Projekt Red allt som boken gjorde i den här situationen och jag tror att de är mycket rimliga om det.
"Det är bara ett självförsvarsåtgärd"
"Vi vill skydda vårt hårda arbete och vi planerar inte att använda varumärket offensivt."
Detta citat från företagets tweet har varit högst upp i varje artikel om företagets svar.Utvecklaren försäkrade spelgruppen om att de inte kommer att gå efter någon som gör spel i en cyberpunk-inställning, och kommer inte att hindra alla spelutvecklare från att använda termen "Cyberpunk" i sina titlar.
Se när spelet heter Cyberpunk 2077, kan du se varför den vill skydda den största delen av sitt namn. För dem som uttryckte oroar den framtida utvecklingen som VA-11 Hall-A: Cyberpunk Bartender Action skulle behöva debut under ett annat namn, försäkra sig om att CD Projekt Red inte kommer att fortsätta rättsliga åtgärder om inte namnet skulle förvirra konsumenterna. Och i fallet med VA-11 Hall-A, Jag tror inte att ha cyberpunk i undertexten är ett brott mot varumärket eftersom det ser ut som cyberpunk är en beskrivande term här.
Det här är inte riktigt nyheter
CD Projekt Red har haft varumärke för "Cyberpunk" i Europa sedan 2011. Kanske är det nyheterna i Amerika, för de hade bara nyligen arkiverat här, men det är inte heller helt nytt här heller. R. Talsorian Games hade tidigare varumärket för termen för sitt spel Cyberpunk 2020, som Cyberpunk 2077 är faktiskt en uppföljare av olika slag. Eftersom termen tidigare hade varumärkesskydd, skulle alla argument för varför spelutvecklaren inte skulle få ha det tekniskt varit i kraft i åratal.
Människor har haft mycket tid att bli upprörd över en amerikansk spelutvecklare som varumärket termen, jag är inte helt säker på varför det här plötsligt blivit ett problem nu. Det verkar som om alla var okej med R. Talsorian Games som ägde varumärket, men plötsligt när CD Projekt Red förvärvar det från dem, nu är alla i uppror? Varumärket har aldrig varit ett problem tidigare, och jag ser verkligen inte att det blir en nu.
Men hur är det med hela subgenre av cyberpunk?
Kanske är det inte rättvist, men det här är hur rättssystemet i Amerika (och tydligen Europa) fungerar. Kanske skulle det ha varit annorlunda om någon försökte upphovsrätta termen istället för att varumärke det, men det var det som hände. Ja, cyberpunk existerade långt före begreppet Cyberpunk 2077, men ingen äger idén om cyberpunk (ändå, och förhoppningsvis aldrig). Oavsett om du gillar det, är det en vanlig praxis för företag att varumärkesnamn och ord för att skydda sina affärsintressen. Det här är precis vad CD Projekt Red gjorde och i strävan att inte missbruka varumärket och lova att överväga andra titlar för att vara märkta med varumärket, har de redan gått längre för att rymma andra än många andra företag skulle.
Mitt i alla hubbub har jag sett att författaren till den korta berättelsen "Cyberpunk", Bruce Bethke - krediterad med mönstring av termen - nyligen har talat mot CD Projekt Red. Ingen bestrider det faktum att hans novell publicerade 1980 långt före den kommande RPG, men vad jag vill veta är varför ingen var upprörd om det tidigare? Och om de var, varför hänvisar ingen till en pågående kamp mot R. Talsorian Games som äger varumärket och ansluter det till den aktuella berättelsen? Om folk verkligen bryr sig så mycket som de hävdar att bryr sig just nu, skulle det ha varit en kamp som går tillbaka till minst 2011.
Låt oss se vad CD Projekt Red gör
Det är ganska uppenbart här att jag tror att det här inte kommer att påverka allt för mycket, för det har inte tidigare. Om spelutvecklaren inte kommer att ta sina löften om att inte missbruka varumärket i hjärtat innan, skulle de definitivt nu. Det finns inte mycket som detractors kan göra om det nu, spara för att skapa en framställan i hopp om att företaget kommer att avstå från rätten till termen. Chansen är att jag, efter att ha tagit 7 miljoner dollar i bidrags pengar från den polska regeringen, är nästan positivt att de kommer att göra allt de kan för att skydda den spirande franchisen.
Kanske du känner att CD Projekt Red har brutit mot ett slags orättvist etiskt kontrakt som kreativitet träder in när man påbörjar ett projekt, och kanske det är sant, men vi kommer bara att kunna se hur detta spelar ut tiden. Det är bättre att hålla ut hoppet att företaget kommer att hedra andra företag som hoppas kunna göra cyberpunk-themed-spel.
Men kom ihåg att varumärket handlar om att namnge spel och inte pratar om begreppet cyberpunk inom ett spel eller cyberpunk-genren som helhet - så oroa dig inte, du kommer att få andra cyberpunk-spel, de vann bara " jag heter ENDAST cyberpunk.
Tror du att CD Projekt Red inte borde ha tillåtit att varumärke termen "Cyberpunk?" Ge oss ditt tag i kommentarerna nedan!