Innehåll
- Starten av en rörelse
- Varför har detta upphovsrättssystem installerats?
- Effekterna av att missbruka rättvis användning
- Men varför gör företag detta?
- Hur fixar vi det?
Som oberoende författare, kritiker och innehållsskapare är vi konsekvent i fara varje dag för att få vårt arbete - och ibland vår försörjning - borttagen från oss. Och det här händer bara av en anledning: eftersom människor och företag är mycket mer giriga än vi ger dem kredit för.
Starten av en rörelse
Under en tid har det blivit problem med Fair Use-politiken på YouTube. I huvudsak är de flesta granskare och innehållsskapare skyddade enligt Fair Use-politiken, och bör vara säkra från de flesta upphovsrätten och påståenden om upphovsrätt.
I en ny video från Doug Walker (aka nostalgi kritiker), och några andra YouTubers, tittar vi på hur brutna DMCA på YouTube verkligen är. Det förklarar i detalj hur en strejk kan förlamna din kanal, ta bort dina intäkter och få din kanal nedtagen, med absolut inga konsekvenser för den person som gör de olagliga fordringarna.
De flesta av oss har hört den här låten och dansar förut, det är verkligen inte nyheter. Men efter att YouTube återinförde sina "Copyright Bots" för några år sedan - vilket är ett system som automatiskt skannar videor och kontrollerar för stulit innehåll - upphovsrättssystemet har missbrukats till döds, med lite eller inget riktigt svar från YouTube.
Som sådan bandas YouTubers nu under hashtaget Where's the Fair Use? #WTFU?
Det är en bra fråga; speciellt eftersom det inte finns något straff för personer som lämnar in falska upphovsrättsliga krav, trots att eventuellt stänger en kanal - och en persons aktiva inkomster.
Varför har detta upphovsrättssystem installerats?
Efter att Google köpte YouTube 2006, gick Viacom omedelbart till domstolen och stämde dem för alla videoklipp som visade upp innehållet. Drakten släpptes emellertid när YouTube citerade Digital Millennium Copyright Act (eller DMCA) som enligt lag skyddade alla sina användare. Under denna tid accepterade YouTube inte något slags spelmagasin, bara för att spel skulle kunna bryta mot upphovsrätten och kanske skada större företag. I huvudsak ville de inte riskera att bli stämd.
Men de insåg att deras upphovsrättsrobotar, som var insterade för att skydda företag, slog sina användare i dammet. För att lindra detta införde de nätverk, för att vara en slags buffert mellan dem och företagen. Dessa nätverk skulle ta lite (ibland mycket) av dina intäkter, kontrollera ditt innehåll och stödja dig om någon träffar dig med en upphovsrättstrejk.
Det fungerade bra en stund, men för några år sedan fick YouTube en liten liten röd kappa och återställde upphovsrättsboten. Den här gången påverkades endast vissa kanaler, och i huvudsak gjorde Networks moot. Sedan dess har systemet missbrukats till döds.
Effekterna av att missbruka rättvis användning
Jim Sterling och Total Biscuit är några av de mer kända YouTubersna för att ta bort innehållet på grund av orättvisa och olagliga upphovsrättsaktioner. Och varje dag får allt fler spelare, kritiker och YouTubers det ordspråkiga fingret från företag och spelutvecklare.
Mindre kanaler verkar bli värsta av det. Eftersom de inte ständigt är i allmänhetens öga, blir de mycket lättare flaggade och mobbade i glömska av företag, och (ibland) även av större kanaler.
En annan berömd YouTuber som heter boogie2988 svarade på Doug Walkers video och tillade:
"Om du gör [YouTube] mycket pengar får du tillgång till rättvis användning"
Ju mer pengar du gör desto lättare är det att dominera mindre kanaler och hålla dem under din ordspråkiga häl. YouTubes nuvarande system gör det möjligt för större kanaler och nätverk att göra just det. Med fortfarande inga följder att ses.
Han fortsätter med att säga:
"Det nuvarande systemet, hur det påverkar mig och 98% av andra YouTubers är hyfsat, det är ensidigt, det gynnar företagen, det gynnar toppklassiga YouTubers och det lämnar resten av oss med våra röv i vinden. "
Amen, Boogie. Men ändå ser vi inte mycket förändring. De flesta skulle skylla på YouTube, det gör klart inte sitt jobb. Men i november 2015 tycktes de åtminstone blanda sig i en generell riktning av "vi försöker".
De erbjöd ett skyddsprogram till en utvald få mindre YouTube-kanaler, varav en är Jim Sterling från JimQuisition. Detta program erbjuder att betala juridiska avgifter om YouTuber får en orättvis strejk, och motparten vill stämma. Tanken är lovande, men det är synd att det bara delas med mycket utvalda få YouTubers.
Men problemet kvarstår. YouTubers nekas fortfarande månader av intäkter eftersom människor inte kan eller kommer inte att förstå grundläggande Fair Use-principer.
Men varför gör företag detta?
För närvarande är det en sjukdom i underhållningsindustrin att censurera någonting negativt om en produkt, oavsett vad. Och med YouTubes brutna system är det enklare än någonsin att göra just det. För företag är det ett snabbt och enkelt sätt att censurera dåliga recensioner bara tillräckligt länge för att förhoppningsvis öka försäljningen. Men det är också ett säkert sätt att göra ett företag ganska fanatiskt impopulärt vid nästa E3.
Det finns ett gammalt ordspråk "det finns ingen sådan sak som dålig publicitet" (med hur företagen behandlar granskare, du kunde ha lurat mig) men vad dessa företag inte verkar få är det här:
Människor kommer att förlåta ett dåligt spel, men de kommer inte att förlåta en dålig person.
I huvudsak om du gör ett dåligt spel och äger det, kommer de flesta spelare att acceptera det och fortsätta. Om du gör en stor sak ut ur det, och fungerar som en röv, så kommer vi inte. Vi är fortfarande kunder, och vi förväntar oss att bli behandlad som sådan. När någon berättar att din restaurangs biff smakar som skit, kommer du inte att knäcka honom med en fiskgaffel, du får honom en ny, förbannad biff.
Hur fixar vi det?
Det är lite av en hårdare mutter att spricka. I sin video anser Nostalgi kritiker att upphovsrätten måste hanteras olika. Ge mer kraft till skaparen och mindre till företaget, vilket redan ger ett ben för de flesta. Men i ett bredare spektrum behöver underhållningsindustrin ändra sin övergripande inställning till innehåll, för just nu har anfallaren all kraft.
Varje gång en granskare nämner ett spel, en film eller en bok ska det vara bra för den skaparen. De måste respektera granskaren så mycket som de respekterar och älskar sina skapelser, eftersom granskare ofta går mycket för att inte bara prata om en film eller ett spel, men gör det på ett underhållande och engagerande sätt.
De är i sig författare, regissörer och designers. Att censurera dem är hycklande av många av dessa företag. Dessa innehållsskapare försvar bör vara YouTube, som inte verkar verkligen bryr sig, eller gör en riktig insats för att göra mycket av någonting.
Jag hatar allt, en YouTuber som nyligen hade ett inslag i det stackars upphovsrättssystemet, hade detta att säga:
"Den mest oförskräckliga delen var bristen på mänsklig interaktion från någon på YouTube. Så det gör att du känner dig ganska hjälplös och ganska värdelös. Det var ingen jag kunde kontakta för att fixa en mycket, mycket enkelt problem "
Men just nu står många kanaler på YouTube, alla nyfikna, alla gör videor, och alla frågar samma fråga:
Var är den rättvisa användningen?