Innehåll
Det ser väldigt mycket om för 2017 NA och EU LCS Splits som jag, på grund av omfattande forskning, tycker om Riot Games sätter ner hammaren på sina pro lag, prospelarna och lagens sponsorer när det gäller lönsamhet och ekonomisk framgång.
Tryndamere's Awkward Reddit Post
Ägaren till Team SoloMid Esports organisation, Andy "Reginald" Dihn, hade en intervju med TheScore Esports, som publicerades på YouTube. Denna intervju publicerades sedan på r / leagueoflegends subreddit. Marc "Tryndamere" Merrill, VD på Riot Games, lämnade en lång kommentar (se nedan) som skapade en hel del kontroverser.
Detta togs inte mycket bra av LOL gemenskap. Deras huvudargument är:
- Reginalds proffs spelare är några av de högsta betalda i LCS, som erbjuder fördelar som sjukvård före någon annan LCS team
- Reginald hävdar att konkurrerande lag har investerat mer i CounterStrike: Global Offensiv, tjäna mer pengar från att sälja klistermärken än Riot Games " betalar sin LCS lag för spelare stipendier, medan han valde att investera de flesta av sina pengar i hans LOL team
- Christopher "Montecristo" Mykles, en före detta LCS lagägare och analytiker har sagt "ingen gör miljoner dollar från LCS just nu är det väldigt dyrt att springa en LCS team och det finns inte tillräckligt med inkomster i Legends League att verkligen göra det värt. "
Efter gemenskapens backlash redigerade Merrill sitt ursprungliga inlägg som resulterade i detta:
Visst nog, märkte alla att trots att försöka täcka sina steg och verka mer öppet, var Merrills argument i den redigerade versionen fortfarande okunnig över det faktum att LCS lag drar nytta av att investera i sina övriga esports rosters än i deras LOL listor.
På den tiden släppte Reginald sitt eget officiella svar på Tryndamers Reddit kommentarer.
Baserat på Marcs kommentar, känns det som att det finns en tro på Riot att lagägare tjänar mycket pengar LCS och investera det i andra esports, men det ligger långt ifrån sanningen. Jag har investerat mer i NA LCS än något annat lag. I stället för att investera i andra spel tidigt som Dota 2 och CS: GO; TSM har tillbringat miljoner på innehåll, spelare och personal att stödja LCS. Vi gav det första spelhuset i NA innan det fanns några sponsorer alls och var första laget att ge hälsoeffekter för spelare.
Över tid, LCS har blivit mer krävande och restriktiva och dynamiken i ett ömsesidigt fördelaktigt förhållande har blivit mer ensidig. LCS berättade för lagsponsorer, som är en nödvändig inkomstkälla, att de inte ens kan gå tillbaka för att se spelarna tävla. Lag kan inte ha sponsor branding på drycker eller hattar. Logitech är en av våra största och mest stödjande sponsorer och de kan helt enkelt inte få synlighet genom oss som konkurrerar om LCS eftersom vi inte kan bära sina headset samtidigt som de tävlar. Vi var tvungna att driva oändligt för att få tillstånd för vår personal att bara kunna filma backstage. LCS ens hotade att böta oss om vi inte tog bort sponsorinnehåll från vår YouTube-kanal,
Bottom line är att en LCS stipendiet täcker bara en bråkdel av kostnaden för en LCS lagets verksamhet. Som ett resultat är intäkter från lagsponsorer absolut nödvändiga, men nuvarande LCS systemet är ledande lagsponsorer för att minska stödet eller - mycket värre - överväga att flytta stöd till eSports annat än LoL.
Du kan läsa hela satsen här. Reginalds svar på Marcs kommentarer - Twitlonger
LCS-lag önskar förändring
Ett brev skrivet till Riot Games chefer av flera LCS lag, inklusive Team Solomid, Cloud9, Counter Logic Gaming, Immortals, Fnatic, H2K och mer, erhölls av Slingshotesports.com. Det enda laget som inte undertecknade var Echo Fox. I detta brev, konglomeratet av LCS lag noterade ändringar som de ville se implementeras i LCS Inom en snar framtid.
1. Bristen på arbetssäkerhet, rättvis ersättning och längre karriärer för spelare som orsakats av otillräcklig ersättning och nedläggning.
2. Skador på lagens förmåga att investera i LCS spelare som orsakas av otillräcklig kompensation och nedläggning
3. Försvagningsförhållandet mellan fans och LCS orsakad av nedläggning;
4. Skadan mot Team sponsorships orsakad av nedläggning och LCSs begränsningar på sponsorer;
5. Den effektiva elimineringen av banan till proffs som orsakas av Teamets behov av att omdirigera resurser från LCS till utmanare till följd av otillräcklig kompensation och nedläggning;
6. De ekonomiska svårigheter som laget lidit till följd av otillräcklig ersättning till lagen.
Riot Games svarade med ett publikfinansieringssystem som skulle lägga till pengar till sin 2016 världsmästerskapspremie. Detta mer än fördubblades poolen från $ 2,13M US till $ 5,07M USA. De släppte också den här långa videon.
Många lagägare kritiserade Riot Games säger att det nyligen genomförda genomförandet av 2016 VM-publikationsfinansieringssystemet inte var tillräckligt och inte hjälpte med någonting långsiktigt.
Den sista halmen
Den senaste kontroversen skulle vara Riot Games " metoder som används för att trycka alla sina LCS lag loggar in för 2017.
Alla kvalificerade LCS lag har tecknat på för 2017. Hur skulle Riot Games kunna uppnå detta utan att uppfylla kraven från Brevet?
Det verkar som om nära källor till några lag och till Riot Games har kommit framåt att rapportera att oetiska metoder användes för att tryckte lag för att underteckna avtalet.
Cloud9 utmanar laget vann en plats i 2017 NA LCS. Cloud9 har redan ett lag i LCS, så per Riot Games regler måste de sälja en av de två platserna. Tidigare har dessa fläckar sålts för cirka $ 1.000.000. Upplopp skulle ha sagt Cloud9 att om de inte tecknade avtalet för 2017 NA LCS säsong, försök att sälja en av deras LCS fläckar skulle avvisas av Upplopp sig själva. Med andra ord, om Cloud9 inte tecknade avtalet skulle de förlora $ 1.000.000.
Under samma tidsperiod, Riot Games berättade lagägare att de skulle tillåta Echo Fox, det enda laget som inte loggade Brevet, att pojka spelare från alla lag som bestämde sig för att inte underteckna.
Det är påstått, det var det som gjorde att de flesta lag överlämna kampen och teckna avtalet.
Vad Faktisk F ** k
Som någon som har fanatiskt följt LOL esports scen sedan säsong 2, jag känner att detta är helt fel. Jag känner mig svekad. Riot Games utnyttjar helt de personer som genererar den största delen av sin årliga inkomst.
Riot Games förväntas höja i 1,8 miljarder dollar för 2016. Låt mig bryta ner det här.
1,8 miljarder dollar motsvarar 1,800 miljoner dollar. Riot Games har 300-400 anställda. De kunde betala varje anställd 1 miljoner dollar och har fortfarande 1,400 miljoner dollar. Dra av en generös 500 miljoner dollar för utgifter, yada yada, etc. De har fortfarande 900 miljoner dollar. Hur i världen får lag inte sin del av det här? Spelare kan göra exponentialt högre löner, vilket skulle locka till sig mer talang, vilket skulle göra ligorna mer konkurrenskraftiga, vilket skulle leda till fler tittare, vilket skulle öka reklam, vilket skulle öka sin spelarbas, vilket skulle öka deras årliga vinst.
Det enda svaret jag kan komma med ... Girighet. Antingen är aktieägarna verkligen giriga, cheferna är giriga, jag vet inte vem, men någon är definitivt girig.
Jag hoppas verkligen att de människor som fattar besluten om allt detta kommer till deras sinnen.
Tänk vad som skulle vara möjligt.
Källor: Dot Esports - ABC News - Slingshot Esports