VAD GOLFEN OCH SÖKNINGEN; - Ett golfspel för människor som inte gillar golfen nu på fig

Posted on
Författare: Louise Ward
Skapelsedatum: 6 Februari 2021
Uppdatera Datum: 5 November 2024
Anonim
VAD GOLFEN OCH SÖKNINGEN; - Ett golfspel för människor som inte gillar golfen nu på fig - Spel
VAD GOLFEN OCH SÖKNINGEN; - Ett golfspel för människor som inte gillar golfen nu på fig - Spel

VAD GOLFEN? är den typ av titel för ett spel som var bunden att få tag på mig, och tack och lov verkar det som om spelet det är knutet till är faktiskt en rolig och kreativ som kan vara värt att titta längre in på. VAD GOLFEN? är ett slags experimentell komedi / multi-genre golfspel som nyligen lanserade sin crowdfunding-kampanj på Fig. Spelet utvecklas av danska spelstudio Triband, vars medlemmar har arbetat separat för en rad olika spel och andra projekt i det förflutna , inklusive filmen Kung Fury.


Spelet identifierar sig som ett "golfspel för människor som inte spelar golf". Varje nivå har spelaren tacklat konceptet om en golfrunda på ett helt annat sätt, och i de flesta fall liknar det knappt den verkliga golfen. Mekanikerna verkar förändras från nivå till nivå och avsikten verkar vara att båda skapa ett mycket roligt och unikt golfspel bland legioner av identiska golfupplevelser och se hur långt du rimligen kan sträcka golfbegreppet innan det bara slutar att vara golf helt och hållet.

Dessa nivåer kan få dig att göra saker som golf med en häst i stället för en boll, golf mellan planetoider, golf med lika 50 bollar samtidigt och till och med golf med mekanik och estetik från spel som Super Mario bröderna. och Portal. Spelet har ett finansieringsmål på $ 50.000, och som skrivande är det bara blyg på halvvägs.


VAD GOLFEN? ser ut som en rolig och smart liten idé med mycket variation och körsträcka i sin premiss, vilket kan vara värt att kolla in för fans av komedispel, unika spelupplevelser, och särskilt de som är trött på snygga gamla spelspel som tar sig för allvarligt. Även om du inte planerar att donera till det här spelet, borde du fortfarande ge Fig-sidan en läsning, för det är ett ganska övertygande argument att denna sak behöver existera, och det är ganska roligt.