Innehåll
- Anledningen till detta är den gemensamma regeln att tycka om vad du vet och vill se mer av vad du vill
- Det andra problemet är personlig vikt av ett namn - det spelar roll
- På gemenskapssidan av detta problem möter de besväret att driva bort överflödiga ämnesfrågor
- Det allmänna understrykningsproblemet är att det finns många hinder och aspekter som du ofta behöver övervinna för att hålla ditt innehåll i stånd.
När det gäller innehållsskapande, får hälften av slaget det där ute och den andra hälften håller den levande. Att använda en gemensam grund för att främja din idé blir utmanande när alla andra bygger på samma samhälle vattningshål som du. Framgångsrik självfrämjande av ditt innehåll är både ett fint och svårt område att uppnå i en mättad scen med ett mycket skeptiskt samhälle. Det är ännu svårare att stärka ditt namn om det inte finns i en lämplig form av media. Hinder av innehåll beror på gemenskapens smala intressen, ledig ledig tid och överflöd av samma underhållande material. För att förklara, uppförsbacken i detta nischintresse triggas av det praktiska formatet som samhället tycker mest om (videor över skrivande) samt de ämnen de tycker om mest (etablerad mästare över okänd med potential).
Anledningen till detta är den gemensamma regeln att tycka om vad du vet och vill se mer av vad du vill
[Klicka för att förstora visuellt]
Så ditt första hinder för att få ditt innehåll där ute låser dig på någon som samhället vet, gillar, och är bekant med. Ett bra exempel på detta är ChanmanVs Pro Corner, som fortsätter att flyta bra innehåll med några stora namn, men jag är inte säker på att han har anseende att göra en show med mindre namn och fortfarande behålla ett starkt tittarantal.
Det andra problemet är personlig vikt av ett namn - det spelar roll
Kommer någon ihåg JoJoSC2News? Den här killen drog ut massor av innehåll om en mängd människor som sträcker sig från Robert Clotworthy, James Lampkin (Kennigit) och till och med David Ting (IPL). Det är några stora och intressanta människor som hade några fantastiska saker att säga. Ingen visste vem JoJo var heller inte själv aggressivt självförmedlade sig själv. Det andra problemet är att han inte har något inflytande eller ansvarsfullhet inom scenen. Kennigits video om Boobs, Framing Shots & Esports har cirka 13 000 fler visningar på bara några månader. Detta är en skillnad mellan ett namn och en räckvidd; hur ens förmåga att bli erkänd kan påverka flygningen av ett innehåll.
Så för relativt nya innehållsskapare står de inför två stora utmaningar. För de ikoniska och etablerade medlemmarna närmar sig de olika utmaningarna, båda sammanfattas här:
- Om du försöker göra ett namn för dig själv måste du ständigt spola ut nytt, kvalitetsinnehåll med etablerade medlemmar som samhället känner igen / vet / gillar. Det här är en fråga om uthållighet och konsekvent att hitta sätt att uppfinna dig själv och din show. Låt oss inte glömma att du måste hitta någonting som ingen annan gör, och håll den ständigt föränderlig och expandera. Att vara ny, vara nyskapande och fortsätta att göra det trots steniga startar. Möjligheten för gäster, populariteten för din ursprungliga show eller hur länge du kan göra det är inte garantier för att öka seende.
- Om du är någon som känner igen samhället (men vem är underachieving), är din utmaning att förbli relevant. Att periodiskt trycka ut material som påminner alla om att du fortfarande är lika analytisk / underhållande om spelet som dem som fortfarande kan mekaniskt uppnå det. Jag vill säga att det är högst upp och det är lättare att stanna kvar där än att börja från botten upp, men jag tror att det skulle vara förmodligt. Sedan var det så mycket mättnad av innehåll i nästan alla former som det nu är? Jag tror inte det, men det fanns också mindre möjligheter eller teknik att göra så mycket som vi kan göra nu ...
[Klicka för att förstora visuellt]
Diagrammet ovan är bara en snabb mock-up av hur båda sidornas utmaningar leder till liknande slutmål, starten på sin karriär liknar en show hosts start på sin webbutik. För värden, desto längre är han konsekvent i sin skapande av innehåll, desto mer ökar hans relevans och popularitet för samhället, så länge inga misstag görs (notera tillfälliga droppar, på grund av ändrade schemalagda tider, mindre populär gäst, gaffes) . För medlemmen i samhället sträcker sig karriärens livslängd mer för varje material som släpps regelbundet (en gång i taget). Deras relevans och popularitet ökar eller minskar också beroende på liknande aspekter som den nya innehållsproducenten.
Vad som är olyckligt är att människor som gör nya och unika sätt att återuppfinna vad som har gjorts, går ofta osynligt och saknar chansen. Till exempel är MLGs "NFL" tavla-post-game-analys faktiskt ett ganska coolt koncept. Men när CecilSunkure gjorde det förra året (2011) i juli misslyckades han med att dra nytta av en så bra idé. Så vad vi ser är "namnkamrat" (offentligt erkännande i sitt namn) och nå (hur långt och bred når han till en allmän publik). MLG och CecilSunkure hade samma idé, ett år ifrån varandra: MLG har räckvidd för att dra nytta av det, medan CecilSunkure inte hade tid eller engagemang för att följa igenom och verkligen publicera sin idé.
På gemenskapssidan av detta problem möter de besväret att driva bort överflödiga ämnesfrågor
Det finns till exempel många intervjuer där intervjuaren har ett sällsynt tillfälle att prata med några av de stora namnen, men utnyttja inte verkligen chansen. Du får se detta efter händelser: Tre eller fyra organisationer kommer att "chatta" samma personer och ställa samma frågor. Gemenskapen har inte möjlighet att filtrera dessa överlappande intervjuer om de inte tittar på dem alla. Detta får samhället att sluta hålla sig till intervjuare som de vet för att undvika att titta på repetitivt innehåll. Så, på din sida, innehållsskapare, hur får du din intervju att sticka ut, speciellt när du verkligen slår något som ingen annan har? Här är ett exempel på den här konfronten: SirScoots Interview; se hur många personer intervjuade den här intelligenta, insiktsfulla och erfarna mannen. De bästa, enligt min mening, är ganska låga när det gäller åsikter: D-Esports och WellPlayed.org. Även EdwardStarCraft har fler träffar och anledningen? Bättre tidpunkt när det var upplagt? Inte så länge? Bättre mikrofon? Det kan vara ett antal saker, olika intressen fyller olika människor.
Som vi tidigare sagt, tycker folk som vad de vet. Det betyder att relevanta tecken från 2011 eller till och med 2010 förblir i rampljuset, men ingen webshow vill hämta fram och tillbaka spelare. Jag upprepade detta på Reddit några veckor tillbaka på hur ingen webshow vill marknadsföra:
"Det finns ingen show eller något för att främja kommande medlemmar eller spelare [förutom Nanmans show som inte har varit nyligen].Vi fortsätter dock att se samma personer vi såg 2011 och även de som är relevanta eller inte. Det stallar en växande scen som förändras, växer, utvecklas. Vad var en fundamental turnering eller organisation sedan (WCG) är inte längre så och därmed har du nya grupper av ambitiösa arrangörer kommer och några går. Men den här förändringen är inte nödvändigtvis sant för människor, så det gör det svårt för nyare människor att passa in, för att ha en unikhet som inte överlappar varandra med ett stort antal fantastiska nuvarande medlemmar. och det suger verkligen för dem som försöker. "
Min lösning var att fråga Blizzard att börja visa dessa människor:
"Jag tycker verkligen att det är här Blizzard kommer in, om visar som" Real Talk "och" Live on Three "ger ojämna namn, förlorar de betyg och dyker i prioritet för den genomsnittliga E-sportföljaren (potentiellt). Det finns bara ingen verklig anledning eller personlig vinning för att de ska gå ut ur deras sätt att hitta nya människor (de kanske vill vid någon tidpunkt eller en annan) när de etablerade yrkesverksammana netar dem synpunkter och träffar som de behöver för att bibehålla både relevans och intresse. har ett perfekt läge för att få allt att vinna genom att marknadsföra nya namn (liknar när de gjorde en artikel om kvinnlig spelare Ailuj) och visar belöningen att vara en E-sportbidragare. "
Det finns ingen att skylla på dessa omständigheter mellan samhällsintressen, prioriteringen av föreställningar och huvuddragen mot människors nyfikenhet. Folk gör bara vad de tycker om och den här subkulturen är uppbyggd kring underhållning. Det är bara naturligt att människor följer sina egna personliga njutningar och håller fast vid dem.
Det allmänna understrykningsproblemet är att det finns många hinder och aspekter som du ofta behöver övervinna för att hålla ditt innehåll i stånd.
Den traditionella metoden är ett tillvägagångssätt som fortfarande gäller för majoriteten av dem som började i botten, för de som är överst och för dem som fortfarande försöker. Det skapar i sig en överflöd av liknande formaterat innehåll och med liknande personer (spelare, hjul, stora nyckelledare). Tänk på intervjuer, hur många intervjuer har du sett av en viss person? Hur många av dem kommer du ihåg att betonade något nytt om den personen? Hur hittade du den specifika intervjun? Det är slutprovet för en innehållsskapare: du måste svara på frågorna för publiken och tillämpa dem på ditt arbete.
Armstol Athleticism serie efter # 3 - Ursprungligen postat den 31 oktober 2012.