Jag har 99 problem och ESRB är en

Innehåll

• Hur ESRB fungerar
• Problem med processen
• Bias av ett yttrande
• Den här filmen är ännu inte betygsatt
• Innehållet är fortfarande tillgängligt för barn
• YouTube ... och resten av Internet
• leksaker
• Skillnader med andra ratingbrädor
• PEGI
• USK
• Vad ska man göra?

Bo i Amerika, de spel jag köper följer ESRB: s (Entertainment Software Rating Board) -standarder. Nyligen hittade jag en guide för att hjälpa föräldrar att förstå ESRB: s betyg. Guiden förklarade de betyg som ESRB använder och vad varje beskrivning betyder. Det gav exempel här och där, jämför dem till filmer, så en läsare skulle få en känsla för vad som sägs. Det ifrågasatte inte någonting alls och det varligt upprört mig.

Jag hatar ESRB, och alla andra betygstavlor för den delen. De är placerade för långt av ett ljus; ESRB är hemskt.

Hur ESRB fungerar

ESRB har sex olika betyg från tidig barndom till vuxen. Dessa betyg baseras på "Content Descriptors", som inkluderar, men är inte begränsade till, blod, våld, sexuellt innehåll, användning av alkohol, användning av droger och användning av tobak.

För att döma ett spel vid inlämning samlas tre testare tillsammans och ser inlägget. Inlämningen i sig är inte spelet.

Varje inlämning innehåller ett frågeformulär. Frågeformuläret frågar om innehåll som våld, sex, spel, drogbruk etc. Frågeformuläret frågar sedan om sammanhanget mellan dessa handlingar, belöningssystemet vid fullgörandet av dessa handlingar och graden av spelarkontroll.

Då skickas en DVD in för att visa alla dessa relevanta kategorier. Digitalt inlämnade spel fyller i ett kort, flervalsfråga. De utvecklare indikerar om spelet har ett åldersbehov. Då får spelet ett betyg. Endast en handfull av båda kategorierna av spel testas faktiskt innan de får ett betyg (alla spel spelas efter att de släppts för att se till att de har en korrekt rating).

Testarna själva (de som tittar på DVD) är "särskilt utbildade". "Alla ESRB-ratare är vuxna som vanligtvis har erfarenhet av barn, vare sig genom tidigare yrkeserfarenhet, utbildning eller som föräldrar eller vårdgivare." Alla ratatörer är anonyma.

Om korrekt information om spelet inte tillhandahålls av utvecklarna kan de stå inför böter upp till 1 miljon dollar, produktåterkallelse och stickning av produkten i alla återförsäljare.

Problem med processen

Under 2006, en dokumentär berättigad Den här filmen är ännu inte betygsatt släpptes. Dokumentären fokuserar på MPAA (Motion Picture Association of America), filmkvivalenten av ESRB. Det tar olika regissörer och producenter som har filmer med NC-17 betyg och diskuterar orsakerna till deras filmer som NC-17 och alla betyg (G, PG PG-13, R och NC-17). Under hela filmen försöker Kirby Dick, regissören, få veta mer om betygsprocessen genom att ta reda på vem de anonyma ratarna är och genom att kontakta MPAA. Det är självklart ett sådant sårt sårsystem, att han inte får mycket.

Medan dokumentären inte specifikt diskuterar ESRB och videospel, pekar den på några allvarliga brister inom dessa system. Eftersom MPAA och ESRB har många likheter (liknande klassificeringar för betyg och liknande processer), är denna dokumentär också mycket viktig för ESRB.

Vad gömmer ESRB?

Dokumentären säger att ratarna är anonyma och ingen får se räknarna när de tittar på en film för ett beslut. Denna anonymitet är ett problem. Den enda uppsättningen av standarder för röstare i spelbranschen är vuxna som typiskt ha erfarenhet av att arbeta med barn

Det finns ingen åldersgräns och ingen garanti för att en person som testar spelen har haft erfarenhet av barn för att göra en korrekt bedömning.

Det här kan innebära att alla testare är 80-åriga killar med mycket liknande tankeprocesser som inte har sett ett barn i år, men hade för femtio år sedan. Det kan vara en hel grupp av tjugotvå år gammal spansktalande honor som föddes en månad eller två tidigare. Att inte veta hur förspänt systemet är är problematiskt.

Dessutom, hur exakt kan bara tre personer vara?

Det är nästan som om ESRB har något att dölja, att innehållet på de par länkarna är för grymt och hemligt för den vanliga allmänheten att se.

Om du tittar på ESRB: s webbplats kan du inte titta på specifikationer för att få ett spelat betyg, appellerande betyg, betygsskriftsuppdateringar och riktlinjer för marknadsföring och marknadsföring om du inte är en utgivare med inloggning och lösenord. Det är nästan som om de har något att dölja, att innehållet på de par länkarna är för grymt och hemligt för den vanliga allmänheten att se. Varför kan jag inte, någon som är intresserad av hur ESRB fungerar, klicka på länkarna för att få reda på mer?

Bias av ett yttrande

Den här filmen är ännu inte betygsatt

På ESRB: s hemsida finns det en tryckartikel som annonserar sitt betygssystem. Överst står det: "Om det inte var för betyget skulle jag inte tillåta mina barn att spela videospel."

Jag har ärligt så många problem med en så enkel linje jag är inte säker på var du ska börja. Mammen som den här linjen citerades från (Melissa H., Illinois) litar på tre personer som hon aldrig träffat för att bestämma vilket spel som är rätt för henne barn. Från ljudet av det kan hon inte heller bry sig om att göra egen forskning om spelet. Det tar ungefär tre minuter att titta på en släpvagn och mindre än tio sekunder för att skriva in namnet på spelet till Google och klicka på spelets hemsida eller Wikipediaartikel för att se vad som sägs om spelet. Det tar lika mycket tid att Google spelar spelet som det gör för att gå igenom ESRB: s hemsida eller mobilapp för att ta reda på varför den fick den rating som den gjorde.

ESRB: s beskrivningar är lite bristande och ger upphov till fler frågor än de svarar på.

Och ESRB: s beskrivningar är lite bristande. Att titta på gameplaybilder eller en släpvagn är mycket mer användbar. I beskrivningen för Grand Theft Auto Vs betyg, ESRB har skrivit, "Blood-splatter effekter uppträder ofta, och spelet innehåller sällsynta skildringar av fragmentering." Tja, det är klart till hjälp. Hur realistisk är blodet och dismemberment? Är mängden blod avbildat på sprutning löjligt, eller vad förväntas? Hur länge stannar blodet? Faller det eller stannar där för alltid? Vad sägs om dismemberment? Vilka kroppsdelar dismembers? Hur grafiska är de? Kan du se ben, muskler och blod när du förlorar en lem eller ser du bara en arm flyga ur ingenstans utan detalj? Uppriktigt sagt väcker en sådan beskrivning bara fler frågor än det svarar.

ESRB ger dig liten information. Det bryter bara ytan. Så det finns något sexuellt innehåll i spelet. Det finns "underförstådd fellatio och onani, olika sexhandlingar (ibland från ett närbildsperspektiv) som spelarens karaktär skaffar sig från en prostituerad ..." Okej. Nu vad sägs det exakt? Hur nära är nära? Hur skaffar du prostituenten? Betalar du henne eller kidnappar henne? Kan du göra båda? Du är tänkt att fortsätta forskningen på egen hand. ESRB är bara en översikt för dig.

ESRB vill att deras politik skjuts ner i halsen.

Men det är inte riktigt sant. Enligt ESRB vill de att deras betygssystem skjuter ner i halsen. På deras hemsida:

"ESRB engagerar sig i aggressiva offentliga utbildnings- och uppsökningsinsatser som främjar ESRB-klassificeringssystemet, förklarar hur det fungerar och uppmuntrar föräldrar att använda det."

Tydligen kan föräldrar inte fatta beslut själv; Det måste baseras på ESRB-klassificeringssystemet.

En liknande kommentar skrivs senare:

"Att hjälpa konsumenterna att fatta välinformerade köpbeslut vid försäljningsstället är avgörande, och därför arbetar ESRB nära detaljhandlarna för att se till att deras butiker visar skyltar om ESRB-klassificeringssystemet, tränar sina affärsförbund om värderingarna och verkställer sina affärspolicyer avseende försäljning eller hyra av M-rated spel. "

Alla behöver veta att ESRB är runt eftersom föräldrar tydligt inte kan fatta ett beslut själva. Det är som dåligt föräldraskap och ESRB är hand i hand. Du bryr dig inte tillräckligt om ditt barn för att undersöka ett spel som du ska köpa för dem, så lita på ESRB: s föräldrar och ta allt vi säger för givet.

Låt mig också påpeka användningen av orden "om försäljning eller uthyrning av M-rated spel". Enligt den här politiken kan ett femårigt barn gå in i affären och köpa ett Tonårsklassat spel. Om ESRB verkligen är oroad över att barn spelar spel utanför sitt åldersintervall, skulle de inkludera tonårsspel och M-rated spel.

Dessa är inte informerade inköp, men inköp där du tar allt som ESRB har skrivit för givet eftersom de vill driva sin politik och tro på din hals (följaktligen den mycket aggressiva kampanjen de har infört). Om du verkligen bryr dig om ett spel var lämpligt för dig eller ditt barn, skulle du göra din egen forskning för att spelet ska se till att det inte fanns något olämpligt för ditt barn eller din tro eftersom alla är olika.

Innehållet är fortfarande tillgängligt för barn

YouTube ... och resten av Internet

Det mesta innehållet som ESRB försöker hålla borta från barn genom att betygsätta ett spel M eller A, är fortfarande tillgängligt för dem. YouTube är en väldigt stor resurs. Varje femårig med Internet-åtkomst kan skriva in "Call of Duty-spel" och bli utrustad med mer innehåll än vad de ska veta med (över 1 miljon resultat). Den ökända Grand Theft Auto San Andreas Hot Coffee mod finns på YouTube. Det mesta av detta innehåll är inte heller åldersbegränsat, vilket betyder att det är tillgängligt för alla. Även om ett barn inte kan få spelet, kan de fortfarande se allt innehåll från det och leva varje ögonblick som om de hade köpt spelet.

Det är bara YouTube också. Skriv in dessa saker på Google och du skulle vara in för ännu mer.

leksaker

Det skulle vara som Lego gör figurer för Grand Theft Auto. Oavsett hur dummade de var, skulle det fortfarande vara lika olämpligt.

Har någon gått in i leksaker R 'Us under de senaste åren? Någonstans i affären finns alltid ett avsnitt som säljer figurer från spel som Halo och Assassin's Creed, båda M-rateda spel. Eftersom Toys R 'Us är en butik centrerad kring barn, är det förmodligen inte den smartaste idén att ge leksaker som är centrerade kring spel över deras åldersgrupp. Visst, vuxna går därifrån varje gång och för att köpa dem, men det gör det inte något mindre fel. Det skulle vara som Lego gör figurer för Grand Theft Auto. Oavsett hur dummade de var, skulle det fortfarande vara lika olämpligt. Du marknadsför barn. Barn går förbi dessa figurer. De kommer att bli nyfikna. Sluta.

Skillnader med andra ratingbrädor

Titta på andra ratingbrädor, som PEGI (Pan European Game Information) eller USK (Self-Regulatory Body i Entertainment Software). Vissa har strängare normer. Vissa är mer sorglösa. Vissa har fler kategorier. Hur som helst är de inte lika. Varför behöver det finnas så många skillnader?

PEGI

PEGI inkluderar våld, dåligt språk, rädsla, sex, droger, diskriminering och spelande.

Varken rädsla eller diskriminering ingår i ESRB: s betygssystem. Dessa är dock viktiga. Jag vet för ett faktum att jag är en wimp. Även spel som inte är skräck, skrämmer mig. Således skulle jag älska att få en rädsla betyg. Det är något jag gärna tar hänsyn till när du spelar spel. Rädsla är förmodligen den enda anledningen till att jag inte har spelat Bioshock (Big Daddies och Little Sisters är otäcka okej?). Jag har ett mycket liknande problem med diskriminering. Människor bör inte kastas ut, och även i ett fiktivt universum stör mig lite. Jag tycker det är väldigt oöverträffat om du vill. Någon kan torteras, ha sina ögon rippade ur sina skalle och tungan hackas i grafisk detalj, och jag skulle bry sig mindre än någon som diskrimineras för att vara homosexuell eller transgender eller asiatisk.

USK

USK använder 16 representanter som kommer från konferensen av utbildnings- och kulturmässorna i federala stater, kyrkorna, ungdomsföreningarna, forskningsinstituten, federala regeringen och federala statsministrar med ansvar för ungdomsvård. De är redan mycket mer olika i hur deras spel testas och de har många fler att testa ett spel än vad ESRB gör. Detta medger redan en mycket högre chans att någon har en annan åsikt (det betyder inte 3 80-åriga killar som förmodligen alla tror detsamma och har inte ens varit med ett barn i år). USK har faktiskt sina testare spela spelet till fullo för att få fullt sammanhang och verkligen förstå vad som händer inom spelet.

Det finns en tydlig anledning till att dessa system är olika: de är inte avsedda att tas för givet.

Med så olika system och policyer i bara tre klassificeringssystem från hela världen, hur kan du ta en självklart politik? Det finns en tydlig anledning till varför dessa system är olika: de är inte avsedda att tas för givet.

Vad ska man göra?

Jag tror att USK: s hemsida summerade det ganska bra:

"Även om de åldersgränssymboler som utfärdats inom ramen för USK-klassificeringen ger användbar hjälp när de kommer fram till ett sådant beslut, ger de ingen information om huruvida barnen kommer att kunna förstå spelet eller spela det effektivt. Symbolerna för åldersgräns bara garantera att det inte finns några frågor om barnskydd som är förknippade med spelet. "

Föräldrarna måste fatta egna beslut och sluta ta ESRB för givet. ESRB måste också sluta skjuta sin politik till alla som om det är en ängel som skickas från himlen och bara den vet vad som är rätt och vad som inte är. Starta en kampanj som informerar människor ordentligt och berätta för dem vad som finns tillgängligt i spelet, men övertyga människor att göra egen forskning så att de kan anse vad som passar dem själva eller deras barn. I slutet av dagen är det vad som är rätt för dig, ditt barn, din man, din flickvän, din mamma, och det kommer du bara att veta. ESRB kommer aldrig att veta, så de borde inte vara den som har det sista säga. Om du inte vill ha din tretton år gammal att spela Grand Theft Auto V för att du tror att de inte är mogna nog, det är bra, men om du tror att ditt barn är moget nog, varför ska tre slumpmässiga personer du aldrig har träffat avskräcka dig?

[Källa 1, 2 och 3]