Spelmetoden World v World in Guild Wars 2 är inte som spelaren vs spelare i många andra spel. Till att börja med är World v World hela servrarna vända mot fyra kartor samtidigt. Många spel har det här riket stridande innehållet à la Mörk ålder av Camelot, men få har gjort en sådan storskalig ihållande värld. Konsekvensen av den unika egenskapen Guild Wars 2 s World v World är att det inte nödvändigtvis finns en uppsättning regler eller standarder om vad som är acceptabelt.
Jag sprang runt med mina vänner i en svag servers hemområde och vår befälhavare vägrade att ta sitt garnison. Vi frågade henne varför. Hon sa att hon inte skulle ta hemmet eftersom hon inte ville demoralisera dem. Det ledde en massiv debatt om huruvida världens v världs anda är att helt förstöra dina fiender eller för att ingen ska ha kul eftersom de har trettio mediokeraktörer och vi har hundra välorganiserade trupper. Alla var uttråkad eftersom den andra servern inte kunde tävla.
Jag ville döda dem. Jag ville ta sitt garnison även om det gjorde det andra laget ledsen eftersom jag tycker att World v Worlds anda handlar om att döda de andra spelarna och inte förhandla om hur alla kan få poäng. Det finns en sak kallad karma träning. Det är där servrar accepterar att ta kontrollpunkter på ett schema. De är överens om att handla garnison för garnison, så att alla kan räkna upp. Detta är definitivt inte i andan i World v World, men det händer när servrarna är för otillräckliga.
World v World Season 1 började idag. Kanske genom att separera servrar i tiers som patch hjälper till att eliminera dessa problem, men jag är inte säker på att innehållet är helt nytt. Jag kommer att spela lite och läsa guiden innan jag får reda på om World v World är faktiskt mer balanserad.
Vad tror du? Ska vi krossa våra fiender när vi kan eller är det bara för demoraliserande? Är det för tråkigt att sitta och vänta på att din motståndare ska slå upp en kamp?