Innehåll
Naturen av årets "Game of the Year" -pris verkar vara, åtminstone på ytan, relativt enkel.
Visst, det är lätt: Årets bästa spel. Straight forward, eller hur?
Men mannen, den eftertraktade titeln är bara riddled med potentiella fallgropar, vilket genererar många frågor från spel befolkningen. Låt oss lista de fallgroparna.
1. Vad är "bäst", ändå?
Problemet är självklart att "bästa" är väldigt subjektivt. Kvaliteten är inte beroende av personlig åsikt och recensioner består av både objektiva och subjektiva element. Det skulle till exempel vara fel att säga att grafiken i Den sista av oss är sämre än grafiken i Call of Duty: Ghosts. Självklart är det en glidande skala, men du får min mening.
Poängen är att även om det finns faktiska kvalitativa aspekter på varje spel, är de subjektiva elementen garanterade att komma i vägen. På vilket sätt väger du den bestämda kvaliteten? Vissa källor lägger tyngre betoning på innovation och originalitet, till exempel medan andra är mer intresserade av övergripande polska.
2. När spelet släpps spelar det verkligen roll
Det är en vanlig teori inom filmindustrin att om du ska producera en legitim Bäst bildävlare är det bäst att släppa det så nära Oscar som möjligt. Ju fräschare det är i väljareens sinnen, desto bättre. Nåväl ser vi inte nödvändigtvis övningen i spelbranschen; för det mesta innebär orsaken till att stora spel kommer ut i slutet av året med potentiell försäljning. Har inget att göra med utmärkelser ... åtminstone ännu inte.
Dessutom jämför vi granskningspoäng för sådana utmärkelser, eller hur? De flesta antar detta. Tja, hur relevant är granskningsresultatet för ett spel som Bioshock oändlig, som kom ut före den tungaste konkurrensen? Kritiker kunde inte jämföra det spelet till Grand Theft Auto V, Den sista av oss, och liknande. Det gör inte Oändlig ett mindre spel det betyder bara att granskare inte hade en sådan hård konkurrens för jämförelseändamål.
3. OMG, för många plattformar!
Det här borde vara uppenbart. Om en källa täcker alla plattformar som hanterar spel, bör det inkludera allt från DS till PC (och alla plattformar däremellan), eller hur? Om så är fallet, är det verkligen rättvist att jämföra de mindre titlarna som kan laddas ner till de stora budgetblockerna? Senaste åren Resa presenterade kritiker och beslutsfattare för GotY med ett liknande problem. Spelen med mindre budgetar och mindre galen ambition kan inte ha lika många brister, helt enkelt för att det inte finns någonstans nära så mycket innehåll.
Och vad sägs om i år och tillkomsten av den nya generationen? Är det rättvist att jämföra PS4-spel till PS3-spel? Okej, PS4 hade inte den största lanseringsserien någonsin (och inte Xbox One), men du förstår poängen.
4. Mainstream vs "hardcore"
Många ivriga spelare tror att några av de mer synliga GotY-priserna (som de senaste VGX Awards på Spike TV) är inriktade lite mer på den vanliga / avslappnade publiken. Hardcore påstår andra titlar förtjänar mer respekt, men eftersom de inte anses populära, får de inte tillräckligt med erkännande. Det är en del av anledningen till att du ser olika vinnare för Spike-priserna i motsats till, säger BAFTA Awards. För att klara allt, har du den komplexa frågan om "casual vs hardcore", vilket är extraordinärt subjektivt.
Var slutar allt?
Åh, det är svårt att säga. Det är bara för tornigt att komma till ett avgörande beslut, skulle du inte säga?