I moderna ålder är det en stor sak att äga en fastighet. Om den egenskapen är något som människor vill visa upp i ett spel eller en film eller vad som helst, betyder det i allmänhet pengar i banken för ägaren eller en rättegång i domstol. EA har beslutat att det inte längre behöver betala pistoltillverkare för rätten att använda de verkliga skjutvapen som de producerar i sina spel.
EA: s argument är inte helt ogrundat. Det finns föregångare för att använda objekt utan att licensiera dem, beroende på objektens gemensamhet och hur framträdande de är. Ford kan inte stämma någon för att sätta en generisk, icke-märkesbil i sitt spel, men skulle troligen stämma någon för att göra ett spel om en talande F-150 som försöker gå med i cirkusen.
Medan EA spelar upp speldesigners rättigheter att ha yttrandefrihet, huruvida försvaret kommer att hänga i domstol fångas mellan lagar om rättvis användning och företagets egendom är värt att se.
På en sidotal har EA försäkrat oss om att deras beslut att sluta betala pistoltillverkare inte har något att göra med de kommentarer de samma tillverkarna gjorde efter tragedin hos Sandy Hook, som kallar speldesignföretag, "en skarp, korrupt och korrumperande skuggindustri som säljer, och suggor, våld mot sitt eget folk. "
Jag kan ärligt säga att jag definitivt inte skulle låta något på så sätt påverka min vilja att ge någon pengar heller.