Innehåll
- Är det fansen som vill förändras, eller de som aldrig gillade franchisen i första hand?
- Infinity Ward var rätt, du vet
- Om du är utvecklaren, vem lyssnar du på?
Anledningen till att rubriken är i citat är att jag inte sa det. Jag hörde det den andra dagen.
Stående i den lokala spelbutiken, så hörde jag det när jag gick ut genom dörren. Jag vände mig nästan och kom tillbaka bara för att höra resten av argumentet, för det verkade bisarrt. Hur kan någon kalla en "hycklare" om de bara säger att de vill ha den långa löpningen Call of Duty franchise att göra något annorlunda?
Jag står bakom tanken på en innovativ CoD. Jag tror att serien behöver ett bestämt skott i armen efter Ghosts. Det är aldrig hycklande att säga vad du tror, eller hur?
Men när jag körde hem började jag föreställa mig resten av argumentet och vad som kan ha varit den specifika spelarens påstående. Som det visar sig, om han argumenterade den punkt jag tror att han argumenterade saknade han en kritisk punkt: Fläktarna vill ha en sak, de icke-fansen vill ha en annan.
Är det fansen som vill förändras, eller de som aldrig gillade franchisen i första hand?
Jag menar, titta på den. Ta Final Fantasy eller Resident Evil, till exempel. Många, om inte de flesta, anhängare av varje franchise beklagar den nya riktningen. Mer "action-y" för både, snabbare och dammare, och i allmänhet en stor avvikelse från förr. Många kommer att hävda att denna typ av "förändring" bara är dålig dålig; utvecklarna kunde ha gjort ett bättre jobb. Med det sagt, är det verkligen någon roll som de här spelen kunde ha blivit ändrade för att tillfredsställa långtidens fans?
Fläktar är fans eftersom de gillar hur ett visst spel spelas. CoD fans är fans eftersom de gillar det sätt som den särskilda shooteren spelar. Gör de verkligen vill serien att förändras? Eller vill de helt enkelt att några nya saker läggs till den redan framgångsrika formeln? Jag är säker på att det är det senare. Jag är säker på att fansen inte vill att spelet ska bli en tredje persons shooter eller något sådant. Precis som Final Fantasy fans ville inte att serien skulle anta åtgärdsecken.
De som hatar CoD vill att den antingen ska gå eller bli magiskt bli "frisk" igen. Tja, var är linjen? Vid vilken tidpunkt blir det något helt annat, vilket i sin tur alieniserar fansen?
Infinity Ward var rätt, du vet
Förra året gav Infinity Ward-chefen Mark Rubin en intervju till OXM, där han jämförde CoD med en sport:
"Det är uppenbart att om det här var fotboll och nästa år beslutade vi att vi bara vill ha sju spelare en sida och du kan använda dina händer, jag tror inte att folk skulle vilja gå till många av dessa spel. Så vi kan Ändra inte för många av kärnreglerna, och kärnreglerna är väldigt enkla. Du är en spelare, den är i första person, du har ett vapen i handen och du springar runt för att skjuta andra människor. "
Det finns regler att följa och om du bryter mot dessa regler kommer fansen att vara förbannad. Samtidigt har du legioner av andra spelare som kräver förändring eftersom de anser serien vara gammal och repetitiv. De ser också CoD som en ond enhet som förödmjukar originalitet och friskhet i branschen, men det är ett helt annat ämne.
Poängen är att ingen är hycklande när de säger att de vill att CoD ska "ändra". Jag gissar att fansen inte har något intresse av drastiska förändringar, medan hatarna vill "ändra" bara för att de inte kan stå skjutspelare och speciellt CoD.
Om du är utvecklaren, vem lyssnar du på?
De fans som verkligen vill ha förbättringar (men inte en fullständig översyn) eller legionerna av icke-fans som vill ha en fullständig ombyggnad? Om jag är utgivare vet jag exakt vad jag vill, för jag vet en vinnande formel när jag ser en. Om jag är en utvecklare vill jag inte ta Square Enix eller Capcom-vägen och pissa bort mina fans för lång tid bara för att få ett skott till ett tilltalande andra spelare.
Håll dig vid vad som fungerar och förbättra på den här formeln. Jag vill inte ha det Gran Turismo att bli Twisted Metal, antingen vet du det.