Will the Nintendo Switch Save the Company?

Innehåll

• Fråga 1: Gör omkopplaren samma misstag som Nintendo har gjort innan?
• Problemen med dessa innovationer
• Kingdom Hearts
• Så varför är Nintendos tidigare försök Gimmicks?
• Så gör samma omkopplare samma misstag?
• Mängd
• Fråga 2: Gör de något Ny misstag
• Den bärbara skärmen är en orolig
• Men jag ser fortfarande något bra i den här idén
• Men är det en innovation?
• Fråga 3: Kommer det att spara Nintendo?
• Men jag ser ingen som gör halva saken i det uppenbara
• För personer som spelar spel på andra konsoler:
• För personer som inte spelar videospel
• Så Nintendos är lite av röra inte de?

With information on the Nintendo Switch finally being revealed a couple days ago, we can finally stop the agonising process of making wild expectations about how what was once the NX could potentially save Nintendo. We all have opinions on this, in fact there's already a number of people who have already expressed their opinions, so if you're in for some more, here's mine. Let's provide some answers to three questions about Nintendo's future.

Fråga 1: Gör omkopplaren samma misstag som Nintendo har gjort innan?

Tänk på Nintendo Entertainment System. Det var ganska stort för det var dags, men det var inte tillräckligt kraftfullt för att verkligen presentera bilder med lämplig klarhet. Tänk sedan på SNES, som gav tillräckligt med teknik för att presentera bilder med sådan klarhet att konststilen i sina spel fortfarande kopieras idag. Sedan med N64, gick vi in ​​i den tredje dimensionen, ett annat massivt språng. Då spelades GameCube, där spel var i 3D men lyckades också att se ut som om de inte helt var gjorda av trianglar.

Och slutligen, överväga konsoler som kom ut efter GameCube. PS3 och Xbox 360 var definitivt kraftfulla, men var är språket? Visst är grafiken lite bättre, men med varje tidigare generations hopp kunde vi göra spel vi aldrig kunde tidigare. I den här generationen kunde vi göra samma spel men större. Inte dåligt, men inte bra. Även om det här är ett problem, är det ett ämne för en annan artikel.

Detta är ett problem som jag tycker Nintendo förstod, eftersom det var rakt efter GameCube som Nintendo började fokusera på innovation i hårdvaru istället för kraft i hårdvara. DS med sina två skärmar, Wii med alla sanitetsförstörande problem, 3DS med dess ögonförstörande bullshit och Wii U med dess iPad för en kontroller.

Problemen med dessa innovationer

Det är roligt att tänka på hur vi betraktar några av dessa "innovationer" så illa, speciellt Wii, eftersom detta fokus ursprungligen gjorde Nintendo massor av pengar. Det slutade bara att fungera med Wii U. Men det betyder inte att Nintendo får ett frikort med pengar som gör maskiner som Wii och DS.

De tidigare använda citaten på innovationer ovan beror på att det finns en skillnad mellan en innovation och en gimmick. Nu beror detta definitivt på din definition, men jag vill säga att en innovation är något som aktivt förbättrar upplevelsen, medan en gimmick skapar en helt annan upplevelse, för bättre eller sämre. Det finns ett exempel jag tycker om att använda som visar detta genom speldesign:

Kingdom Hearts

Kingdom Hearts Försöker förbättra formeln med varje enskild post. Detta är ganska respektabelt, men Square Enix brukar brukar ha olika tankegångar i sina "förbättringar".

Kingdom hearts 2 sysselsätter form mekaniker som jag tycker är en innovation. I grund och botten kan du aktivera formulär som ändrar dina animationer, hastighet och förmågor. Men dessa förändringar bygger på tidigare mekaniker, du anfaller fortfarande på samma sätt och har liknande typer av förmågor, de är bara annorlunda nu. Plus, med hjälp av dessa formulär ger du ofta förmågor utanför av formulären, som påverkar huvudspelet och hur du går närmar sig strider. Det här är en innovation eftersom den är djupt rotad i gameplayformeln. Det känns som Kingdom Hearts, men bättre.

Kingdom Hearts Dream Drop Distance använder flödes rörelse mekaniker. Du kan trycka på en knapp för att aktivera flödesrörelse som gör att du kan utföra vissa attacker. Det här är helt skilt från resten av spelet, du använder antingen flödesrörelse eller du använder huvudmekaniken, de kombinerar aldrig någonsin. Därför är det en gimmick, det förbättrar inte spelningen, det ger dig bara möjlighet till en annan upplevelse.

Så varför är Nintendos tidigare försök Gimmicks?

Nintendos fokus för DS var att skapa spel som styrdes av att knacka och svepa. Detta är ett helt annat kontrollschema till normen och krossade för de flesta spelare.

Wii: s rörelsekontroller var inriktade på att göra spel mer nedsänkande genom att tvinga spelaren att utföra samma rörelser som vad som händer i spelet. Men även om tekniken hade faktiskt arbetat, skulle det fortfarande inte varit så bra som Nintendo skulle vilja ha det. Jag spelar videospel för att göra saker jag inte kan göra i verkliga livet. Jag kan inte utföra de galna rörelserna som Ryu utför, Därför varför jag spelar Street Fighter istället för slåss på gatan. Användning av rörelsekontroll förbättrar en viss mängd spel, men inte majoriteten.

3DS får oftast ett pass, eftersom Nintendo inte kunde hitta ett sätt att tvinga dig att använda 3D-effekten under sina spel. Som en bonus, för att toppskärmen är ett sådant fokus får pekskärmen den lilla uppmärksamhet som den förtjänar.

Wii U har samma problem som DS, förutom dubbla. Inte bara är pekskärmen använd av alla felaktiga skäl, men det finns också ett gyroskop som oftast används för hålla upp till skärmen i olika positioner.

Dessa gimmicks tvingar dig att spela spel på olika sätt, och tillåter bara att en viss uppsättning spel görs för dem. I Nintendos försök att göra nya språng i spel har de i stället begränsat dem.

Inte bara det, men trots att det är nytt och annorlunda, är den största sparken det de helt enkelt gör inte spel roligt. En massa spel för Wii kan vara frustrerande på grund av de tvivelaktiga sensorerna. De misslyckades inte bara med att förnya sig, men samtidigt lyckades de ta det roliga ur sina spel.

Jag känner att det finns några faktiska bra användningar till några av gimmickerna. Pekskärmar är väl använda för precision i områden som menyer, och rörelsekontrollerna kan göra hektiska stunder som quicktime händelser lite mer hektiska. Om spelen utformades med dessa användningsområden i åtanke, kanske skulle de vara innovationer istället för gimmicks.

Så gör samma omkopplare samma misstag?

Switchens stora sak är att den har en skärm som du kan hämta och använda för att spela spel ifrån din konsol.Det verkar inte som att det kommer att påverka hur systemets spel kommer att spela.

Detta är viktigt, om switchens nya funktion inte stöter på spelets funktioner, så kan de göra vad de vill ha för allt jag bryr mig om.

Har en separat bärbar skärm och några anpassningsbara kontroller, oavsett vad du tycker om det, påverkar inte spelningen. Om inte Nintendo hittar något sätt att tvinga dig att gå ut och spela omkopplaren, eller om det finns något spel som kräver ständigt att ändra vilken kontrollstil du använder (jag är faktiskt skrämmer mig lite här) tror jag inte att det finns något problem. Detta är ett av de största problemen som tidigare Nintendo-konsoler hade, och jag tror att spel på Switch kommer att bli mycket mer tillvägagångssätt eftersom Nintendo fokuserar på att undvika det.

Detta gör det också lättare för tredje part utvecklare att skapa spel för systemet, de behöver inte överväga hur man arbetar runt de nya elementen. Detta ger upphov till stöd från tredje part för Nintendo.

Mängd

Den största saken som ger mig hopp om Switch är den här bilden:

Nu kan den här bilden betyda någonting. Kanske dessa företag bara portar äldre spel till systemet, som inte fungerade för Wii U, eller kanske dessa spel är små sidspel som inte kommer att bli lika bra. Men det som verkligen är viktigt är att Nintendo verkar vara shoving denna bild i vårt ansikte.

Jag ser mycket på vad Nintendo har presenterat med Switch. Oavsett vilka spel som planeras, betyder det att Nintendo har en djup fokus, den här gången, med tredje part.

Det betyder inte bara att det finns fokus, men Nintendo har lyssnat på fans och observerat hur världen har rört sig. Om Nintendo öppnar sina ögon för det här kanske de kan öppna sina ögon för massor av andra saker som fans har velat ha, men det är definitivt spekulation.

Nintendo har alltid fokuserat på att göra egna spel, och sällan låter andra att arbeta med dem. Eftersom mindre och mindre företag gör spel för sina system kan betydelsen av tredje part lätt ses.

Så länge Nintendo har ett bra fokus på att arbeta med andra, har de vuxit som ett företag.

Wii U har definitivt några kvalitetsspel, men mängden av dessa spel som kom ut över Wii Us livstid är mindre än mängden kvalitetsspel som kom ut för andra system inom det gångna året.

Så länge Nintendo har ett bra fokus på att arbeta med andra, har de vuxit som ett företag.

Men medan de inte gör samma misstag kvarstår en fråga kvar.

Fråga 2: Gör de något Ny misstag

Visst, Nintendo verkar lära av tidigare erfarenhet, men de gör fortfarande något riskabelt, ritar de upp igen?

Den bärbara skärmen är en orolig

Jag ser många människor som säger "det är bara en annan Wii U", vilket inte är riktigt sant. Det har bekräftats att konsolen själv är skärmen, dockningen är helt enkelt en enhet som byter utmatning till en TV.

Det som oroar mig är fokus på att ta din skärm med dig. Det största Nintendo-behovet är batterilivslängden längre än minst 2 timmar. Om vi ​​pratar med att spela samma spel på en liknande upplösning på en maskin som är tunn, tror jag knappast att den kan köras så länge den behöver.

Wii U-spelporten var tjockare, och den streamade spelet direkt från konsolen så att det inte behövdes mycket bearbetningseffekt, och ändå hade den en batteritid på mindre än en timme.

För att kunna bearbeta spelen inom själva skärmen, som måste ta upp mycket makt. Denna konsol skulle behöva vara blodig biffig om den ska fungera som avsedd.

Men jag ser fortfarande något bra i den här idén

Jag gillar inte att spela JRPG på en hemkonsol eller dator, de brukar kräva för mycket repetition som jag blir uttråkad. Men om jag spelar en JRPG på en handhållen kan jag verkligen komma in i det, för att jag lyssnar eller tittar på något annat medan jag slipar.

Det här kan vara en unik situation, men jag kan helt se mig själv slå en fängelsehålan medan du tittar på TV, och sedan sätta skärmen tillbaka i konsolen så jag kan titta på en viktig cutscene på min TV. Faktum är att det här är något jag gjorde med min Wii U-spelpad. Det faktum att du kan välja dina controllers, och de flesta kontrollerna ser ganska bra ut, tycker jag att det skulle kunna förbättra den erfarenheten.

Och det är saken, det ser ut som en förbättring på Wii U. Tänk på Wii, Nintendo gjorde i grunden en prototyp för en idé där Sony och Microsoft förbättrade sig. Den här gången kan Nintendo lära av vad som fungerade och vad som inte var i den tidigare idén och byggde på den sig själva.

Men är det en innovation?

Det ser inte ut som Nintendo kommer att uppnå vad de syftar till.

Nintendo har nyligen fokuserat på att försöka hitta nya sätt att människor kan njuta av spel. Men detta förändrar inte alls någonting. Vi spelar fortfarande spel på samma sätt, just nu kan jag spela spelen medan jag är ute med min hund. Och saken är, jag kommer sannolikt att bli rånad eftersom jag bär runt en massiv skärm.

Ingenting ruiner Växeln, men ingenting gör att den sticker ut.

Och på grund av detta verkar Nintendo Switch-kapaciteten vara jämförbar med pekplattan på PS4-kontrollenheten. Det är trevligt att få det där men det ändrar inte bokstavligen något om spelen.

Och det här frågar den sista frågan:

Fråga 3: Kommer det att spara Nintendo?

Uppenbarelsen gjorde mig ganska optimistisk om riktningen Nintendo är på väg. Det verkar ha ton och stil för den nuvarande generationen, vilket Nintendo vanligtvis misslyckas med. Nintendo har tydligt gjort en förändring i fokus.

Trailern visar många saker som visar att Nintendo tänker på riktigt bra saker, som eSports och stora tredjepartsspel.

Men jag ser ingen som gör halva saken i det uppenbara

Chanserna att någon spelar ett videospel, tittar sedan ut på fönstret för att se att en fest pågår och tar sitt videospel för att spela det, är ungefär 0%.

Om jag spelar lite basket, säger jag till de andra spelarnas "Hej, vill du spela en videospelversion av basket i stället?" Är chansen att jag blir slagen upp ungefär 100%.

Detta kan tyckas nitpicky, men Nintendo försöker sälja kapaciteten i detta system. Människor som jag kommer att köpa systemet oavsett vad jag saknar nästa Zelda (ja, en efter nästa). Men för att Nintendo ska lyckas måste de vädja till två typer av människor: människor som spelar spel men spelar på andra system och människor som inte spelar spel alls.

Konsolens bärbarhet appellerar till mig. Allt jag behöver göra är att ta skärmen med mig, och när jag vill spela allt jag behöver göra är att dra av sidorna, ställa in skärmen och jag har omedelbart en två spelare upplevelse vart jag vill.

Men det här är tilltalande för någon som redan säljs på konsolen. Jag tycker att det är smutsigt eftersom det kommer att lägga till en upplevelse som jag redan är fast besluten att ha, men hur är det med människor som inte säljs?

För personer som spelar spel på andra konsoler:

Det finns inte mycket som kommer att flytta dem till den här konsolen. De kommer inte att spendera pengarna på en ny konsol helt enkelt för att de kan ta med sig dem.

Det kan hävdas att med PS4 Pro och Xbox Scorpio tänker folk redan på att köpa nya konsoler och det kan ta försäljning från dem. Men de har redan alla dessa spel och sparar data för dessa konsoler, det finns ännu mindre anledning att flytta.

Att kunna ta en konsol i farten är bra och alla, men har någon verkligen klagat på att behöva det innan? Du kan argumentera för att det kan vara något vi inte behöver, men i allmänhet när jag är ute, är jag troligtvis utanför av en anledning. Om jag fester med vänner som den där tjejen i släpvagnen ska jag nog fortsätta festa. Om jag hellre skulle spela videospel skulle jag förmodligen gå hem.

Ja, du kan använda konsolen på samma sätt som en 3DS. Men med tanke på att den skärmen inte passar i någon av fickorna på mina byxor, kommer jag inte att räkna med det.

Det mest intressanta för mig är att spela multiplayer-spel varhelst jag vill. På en 3DS kan du bara spela spel för enstaka spelare om inte någon annan har en. Med detta har du allt du behöver för ett 2-spelare spel i ett paket.

Detta är den enda bonusen jag verkligen se i konsolen. Vi behöver bara överväga om det räcker för någon att ... hosta ... gör omkopplaren.

För personer som inte spelar videospel

Wii och DS var massiva eftersom människor som inte ens var i videospel köpte dem. Det är samma situation med Pokemon Go också.

Om Nintendo vill ha en annan revolution så kommer de att behöva en mängd människor att ta intresse. Skulle detta vara tillräckligt för att locka folk som inte spelar spel?

Med min dom, Jag skulle säga nej. Det kan eventuellt locka folk som inte har tid att spela spel eftersom de alltid är på rörelse, även om handdatorer och smartphones redan tillgodoser detta.

Men om folk inte spelar spel helt enkelt för att de inte gillar dem, kommer de inte plötsligt som dataspel, för nu kan de spela dem medan de är på toaletten.

Wii var enorm eftersom den bokstavligen förändrat hur vi spelar spel. I slutändan visade det sig vara en röra, men det såg definitivt ut som om det skulle vara nyskapande vid lanseringen.

Faktum är att switchen inte ens ser särskilt nyskapande ut vid denna tidpunkt. Även om det visar sig vara utmärkt visade Wii oss vikten av den första reaktionen.

Så Nintendos är lite av röra inte de?

Nintendo kan inte ta sig tillbaka till förgrunden genom att helt enkelt skapa en kraftfull konsol. Den andra konsolen har definitivt sina problem, men om det inte finns en stor kraftskillnad kommer ingen att flytta konsoler.

Nintendo måste innovera på ett väldigt annat sätt, men en som inte begränsar de typer av spel som spelas på systemet.

Människor är för inställda på sina sätt och de kommer inte att spendera pengar för en liten ökning till kostnaden för att förlora spara data och ett spelbibliotek. Dessutom tillåter tekniken inte bara den typen av skillnad.

De måste göra något stort och annorlunda för att få människor in, men Det är just därför Wii och Wii U hade dålig mottagning.

Klart måste Nintendo uppfinna på ett väldigt annat sätt, men en som inte begränsar de typer av spel som spelas på systemet. Jag tror inte att switchen slår denna balans.

Jag tror definitivt att det inte kommer att förstöra Nintendo-spel som Wii U gjorde, det är ett plus, men jag ser inte växeln som något så massiv det kommer att ge tillräckligt med människor för att sälja såväl som andra konsoler.

Jag tror fortfarande att Nintendo Switch kommer att vara en solid konsol, tusentals gånger mer solid än Nintendos tidigare körning, och jag kommer definitivt att köpa den. Men med tanke på Nintendos rykte och storleken på sin fanbas tror jag inte att det är tillräckligt att faktiskt rädda företaget.