Innehåll
Låt mig förorda den här artikeln genom att helt klart säga att, ja, den här artikeln är partisk förutbestämd. Jag stöder personligen Nguys rätt att ta bort spelet och dra tillbaka från allmänheten. Du är också sannolikt att hitta lite åsikt, antagande och personligt uppnådd slutsats i denna artikel. Kom ihåg att mitt ord är inte avgörande i ämnet; Jag ger helt enkelt mina beslut på det i hopp om att det kommer att bidra till att kasta lite ljus på ämnet. I slutändan bör du själv bestämma hur du känner till spelet och Nguyen.
Dong Nguyen väntade aldrig firestorm som hans spel Flaxande fågel skulle orsaka. Även om det enkla spelet inte innehåller väldigt många komplexa rörelser eller miljöer, drog det omedelbart uppmärksamhet och blev beroendeframkallande för många människor. Inom några få veckor hade spelet blivit så populärt att det samlade in 50 000 kronor av reklaminkomster varje dag.
Det tog också stor uppmärksamhet åt utvecklaren, som verkligen inte ville ha den uppmärksamheten till att börja med.Dong Nguyen tog på Twitter för att försöka berätta för folk att spelet inte var riktigt allt som de gjorde det för att vara; Det var bara någonsin att vara ett sött, en eller två gånger så avslappnad spel. Tyvärr blev Nguyen videospelindustrins kung när han släppte spelet, om det bara var tillfälligt. Hans Twitter-meddelanden gjorde det klart att han hade nog:
Jag säljer inte "Flappy Bird", snälla fråga inte.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8 februari 2014Jag är ledsen "Flappy Bird" -användare, 22 timmar från nu tar jag Flappy Bird ner. Jag klarar inte av det här längre.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8 februari 2014Nguyen nämnde också, längre ner på hans Twitter-flöde:
@hermanjakobi det kommer jag inte. PR kommer att göra mig inte en indie spel tillverkare längre.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8 februari 2014Denna utbyte är intressant eftersom det kan ge oss en inblick i hur Nguyen tycker. Är det kanske sant att han helt enkelt är en trogen troende att han bor lite och inte "säljer ut?" Eller är sanningen mycket mörkare?
Det är svårt att wade genom det faktum och fiktion som för närvarande omger ämnet. Nguyen har fått dödshot från fansen för att ta bort spelet. Gaming outlet Kotaku släppte till och med en artikel med titeln "Flaxande fågel Göra $ 50.000 en dag off Ripped Art. "Artikeln kom i brand av många människor för att vara inflammatorisk, Kotaku svarade med följande:
UPDATE (2/8/14): Denna artikel var ursprungligen titeln "Flaxande fågel Göra $ 50.000 en dag av rippad konst. "Med tanke på att ordet" rippat "kan tolkas som" lyft "har jag bestämt mig för att ändra rubriken för tydlighetens skull. Innan jag granskade de två rören sida om sida trodde jag den där Flaxande fågelKonstnären togs direkt från Mario- Men när det granskas är det klart att Flaxande fågelRöret är en ny om än oordentlig teckning. Likheterna är tydliga, som jag ursprungligen noterade, men "rippat" kan ha varit för hårt ett ord.
Ringa en utvecklare ut för att rippa bort ett spel är likvärdig med att kalla dem en tjuv för de flesta spelbranschen. Medan Flaxande fågel kan mycket väl dra paralleller med det ursprungliga Mario-spelet, det är synd att ett mediauttag valde sin formulering så dåligt, och på ett sådant sätt att det var tydligt partisk. En kort stund efter detta släppte Kotakus chefredaktör, Stephen Totilo, en uppföljning om ursäkt för artikeln.
Åsikter från människor utanför spelindustrin varierar kraftigt. Någon tycker att Nguyen är ett geni, medan andra känner starkt att han engagerat sig i handhagade metoder för att driva spelet till berömmelse. Utvecklaren har fått hundratals dödshot, anklagelser och hatpost för både själva spelet och avlägsnandet av spelet från appbutiken.
I ett försök att samtidigt injicera lite personlig åsikt och neutralitet i ämnet, ville jag göra uppmärksamhet på ett par punkter:
- Någon som hade använt underhanded taktik för att driva spelet till berömmelse skulle inte troligen vilja bara låta spelet gå när det blev populärt. En sådan person skulle sannolikt dra nytta av publiciteten, snarare än att återvända tillbaka från allmänheten.
- Utvecklaren skulle troligen ha gjort en bättre insats för att dölja sin sanna identitet när han försökte spela systemet.
- Det är egentligen inte rättvist att anta att varje utvecklare kommer att vara stolta när deras spel når toppen av framgången. Inte alla spelutvecklare är i branschen enbart för pengar eller berömmelse - vissa verkligen vill bara fortsätta branschen och stödja indiespel. Det är helt möjligt att Nguyen helt enkelt ville förbli en del av det han älskade, snarare än att bli nästa stora sak med spelbolag överallt.
- Det finns alltid partiskhet överallt. Medier ska vara det enda stället som har så lite som möjligt, men det är tyvärr bara inte hur det händer. Mycket av bruhaha, anklagelser och slutsatser som har drabbat negativt ljus på Nguyen har börjat inom media. Medan Kotaku inte var det första eller det sista utloppet för att göra anmärkningar till det faktum att Nguyen spelade systemet, visar det exempel jag har skrivit ovan på hur lätt en journalist kan få flera tusen allvarliga anklagelser och hot.
- Spelet verkar ha liknande element till Mario; Med det sagt, hur många spel har lånat eller tagit inspiration från ett annat videospel tidigare? Självklart är det inte rätt att ta element från ett annat spel utan att fråga, men vi vet inte att detta var avsikten här. Nguyen har inte bekräftat eller förnekat dessa påståenden, och tills han eller det är ett rättsfall är det inte rättvist att anta.
- Nguyen säger att han aldrig tänkt sig att spelet ska bli så populärt. På samma sätt planerade han förmodligen aldrig för ett sådant populärt spel eftersom det var så oväntat. Kanske ansåg han inte vilka konsekvenser spelet skulle ha, inklusive de tillgångar som användes inom den.
- Ingen, oavsett om det är involverat i en laglig kamp för speltillgångar eller inte, ska någonsin bli hotad av fysisk skada. Det faktum att Nguyen har fått dödshot, grymma kommentarer säger att han ska döda sig själv, och många mycket värre kommentarer är beklagliga. Jag är en passionerad spelare lika mycket som nästa person, och en konstnär och författare, så jag får behovet av upphovsrättsskyddat arbete som ska respekteras. Men jag tror också på lika sätt i mänskliga rättigheter och rätten att varje person respekteras på en grundläggande nivå.
- Om Nguyen hade gjort något fel, kommer sanningen att avslöjas i tid. Det är också förvånande att Nintendo inte har någonting att säga om ämnet, om verkligen spelet bryter mot upphovsrättslagen.
- Det finns sätt, alltför mycket antagande pågår med båda sidorna. Förmodning tjänar bara till att ta verkligheten längre ifrån sanningen. Att vara tålmodig och fråga bra, ärliga frågor av goda, ärliga källor är det bästa sättet att bestämma sanningen. Och naturligtvis, när du frågar källor, hänvisa till nummer 4.
Dong Nguyen's Game, Dong Nguyen's Choice
Till sist kan detta förenklas till bara några meningar. Nguyen skapade spelet; det betyder att han har rätt att ta bort den eller sluta erbjuda den när han vill. Som en människa har han också rätt till sin integritet. Jag ser en massa människor som kräver saker från honom, men få erbjuder honom den fred och integritet han önskar. Vilken rätt behöver någon kräva spelet från honom, speciellt om de inte ens köpt rättigheterna till det?
Det återstår att se om Nguyen är en tyst, reserverad indiegamer som bara älskar sin frid, eller om han råkar vara en skrupelfri utvecklare som rider på andra spelets samspel. Fram till dess att det blir klart vad svaret är, känner jag mig att vi bör påminna oss om att det finns en riktig människa bakom hans konton. en människa med känslor, behov och åsikter av hans eget.
Bilder tagna från (i ordning från topp till botten):
www.celebritynetworth.com
www.gamesinasia.com
www.memecrunch.com (två)