Innehåll
- Spelet där plottet slutar innan det gör
- RPG som är större än det behöver vara
- Skräckspelet som förlorar sin skräck
- En spellängd kan göra en stor skillnad
Videospel får beröm för sin längd. Ju längre erfarenheten varar desto mer värde får du för pengarna? Vad sägs om när längden på ett spel minskar erfarenheten? Det finns säkert ett antal videospel där så är fallet. Så när är ett videospel för länge? Det finns några olika anledningar till varför ett videospel kan vara för långt. Vi ska titta på tre olika exempel på spel som borde vara kortare än de är.
Spelet där plottet slutar innan det gör
Den första vi ska titta på är spelet som fortsätter trots att det inte finns något kvar att erbjuda spelaren. Spelet jag ska välja för denna förekomst är Bioshock.
Bioshock är ett enastående spel på nästan alla sätt. Problemet jag alltid har med det är att det oundvikligen fortsätter medan det kan vara två eller så timmar kortare. Fram till slutet av matchen har jag absolut inga klagomål. Jag älskar allt det Bioshock har att erbjuda.
När hela twist på storylinen är avslöjad för spelaren fortsätter spelet ganska länge efter. Under denna period måste spelaren navigera genom flera nivåer, inklusive hämtning av olika objekt som gör att den släcks.
När spelaren vet twisten finns det inget nytt kvar att uppleva. Spelet förändras inte eller eskaleras och börjar vid denna tidpunkt bli monotont. Linjära dataspel som är beroende av tomt för att hålla spelarna investerade måste behålla intrigen till slutet. Åtminstone en nivå före slutet.
En av de främsta sakerna som innebar att jag satsade på att spela Bioshock var tomten. Ta reda på vad som hände med Rapture tillsammans med vem huvudpersonen är. När mysteriet är löst, borde spelet sluta inom två nivåer. Det resulterade i att de sista nivåerna blev extremt repetitiva och tråkiga.
RPG som är större än det behöver vara
RPGs är kända för sina massiva världar full av lore, quests och äventyr. I de flesta fall ju större en RPG är desto bättre är det. Men ibland möter du ibland en RPG som är större än den behöver vara.
När det händer har du en upplevelse som ger spelarna massor av saker att göra som uppdrag och platser att gå som är onödiga. Fallout 2 är ett spel som jag verkligen kände mig större än vad som behövde vara. Den första Ramla ut spelet var den perfekta längden för vad historien och världen hade att erbjuda.
Fallout 2 Det är dock ett mycket större spel med mycket fler uppdrag och platser och det lider av det. Många av de platser spelaren besöker Fallout 2 lägg inte till det övergripande läget av spelet. De är inget mer än sidokostnader som sitter där bara för att göra något eller för att få den behövs.
Övergripande, Fallout 2 är minst två gånger större och längre än föregångaren. På grund av den ökade svårigheten är spelaren tvungen att delta i sidokunskap för att uppnå erfarenhet pekar på att nivåera upp, om de inte vill ha en skrämmande tid i strid.
På grund av att det finns så mycket att göra i Fallout 2, spelaren går ofta långa perioder utan plottprogression. Detta var inte ett problem med det första spelet. Det är verkligen ett utmärkt exempel på ett spel som skulle dra nytta av att vara kortare än det är.
Skräckspelet som förlorar sin skräck
Skräckgenren är en av mina favoriter att dyka in en gång i taget för att få den gamla hjärtfrekvensen att gå. Skräckspel är en av de som verkligen behöver vara korta; sex till åtta timmar är mer än tillräckligt länge. Något annat än det skulle vara att trycka på det. I vissa fall är även den längden för mycket.
Anledningen till detta är att ett skräckspel måste fortsätta skrämma spelaren om det är att tillämpa fasan framgångsrikt. Det finns bara så mycket du kan göra med en skräckidee innan den blir gammal och förutsägbar. Om ett skräckspel blir förutsägbart, förlorar det anledningen till att spelaren spelar den i första hand. Det är inte längre läskigt.
Lager av rädsla är ett sådant spel som har detta problem. Det är utan tvekan ett bra spel, men det uppfyllde inte sin roll som ett skräckspel. Även med det tar jag mig bara tre timmar att slutföra, Lager av rädsla förlorade alla vädjan till mig länge innan.
Anledningen till detta beror på att fasanselementen blir förutsägbara. För all sin utmärkta atmosfär och atmosfär förlorar det allt på grund av att veta exakt när spelet ska försöka få dig att hoppa. Det skulle verkligen vara ett mycket kort spel om det är playtime skulle sänkas med hälften, särskilt för priset.
Ändå skulle inte sina skrämmer ha bortsett från sin välkomst som de gjorde i en minskad längd. Det är också ett spel som har många möjligheter till snitt för att förkorta längden utan att förstöra spelet. Vissa områden håller för länge där ett litet snitt skulle vara till nytta.
En spellängd kan göra en stor skillnad
Det kanske låter dumt för vissa, men längden på ett videospel är avgörande. När du utvecklar ett spel är det viktigt att förstå hur länge ditt spel kan gå innan det börjar lösa sin överklagande. Varje utvecklare vill att deras spel ska vara det bästa som det kan vara och ge spelaren det bästa möjliga för sina pengar.
Om ett spel är längre än det behöver vara är det endast skadligt för den övergripande upplevelsen för spelaren. Filmer fungerar på samma sätt; om en film är onödigt lång blir det tråkigt och känns släpt ut. Med videospel är det inte annorlunda. Ett långvarigt spel kan göra en stor skillnad när en kritiker granskar den.
Med mig kan ett spel vara perfekt på alla sätt. Men om det har stunder där jag känner att den släpper ut eller innehåller onödiga scener, kan det enkelt vara skillnaden mellan en poäng på 9 av 10 och 10 av 10. Förstå den effektiva längden av ett videospel är viktigt under utvecklingen , om du inte gör det kan du förstöra den övergripande erfarenheten.
Vad är dina tankar om varaktigheten av videospel? Tror du att det kan göra skillnad för erfarenheten? Låt mig veta i kommentarerna nedan.