Innehåll
- Bro Gamer
- The Girl Gamer
- Mobil och avslappnad
- Hur definierar du en spelare?
- Stereotyper är mänsklig natur, men de har en plats
- Utesluter vi olika typer av spelare för att undvika förändringar?
- Acceptera och belöna förändringar du gillar
- Låt andra människor njuta av branschen
Om du har tittat på någon av Anita Sarkeesian's videor kommer du att märka ett gemensamt argument bland människor som antingen hatar henne som en människa eller är oense med henne:
"Hon är inte en spelare."
Denna påstående kan betraktas som en viktig oenighet om sarkesiens närvaro online, men är hon den enda som kallas ut? Tveksam.
Faktum är att jag tar det ett steg längre och säger att många människor, inklusive några manliga stereotyper, är offer för detta påstående. Och det gör att hela spelgemenskapen ser ut som en stängd, exklusiv klubb.
Låt oss ta en titt på några av spelgemenskapens egna fleråriga favoritstereotyper som inte verkligen gör oss några fördelar:
Bro Gamer
De flesta shooters gillar Torsk, Halo och Gears of War är bebodda av män. En viss typ av man. Jag pratar popped-collar brosephs. Vanligtvis i lite otroligt laxfärg. Dessa är kända som "bro" -spelarna.
Om du tittar på Urban Dictionary-posten för den här rasen av person, är den inte så artig eller vänlig. De är kända för att använda nedsättande språk, pratar mycket om sin omkrets, och finns vanligtvis i frats som dricker ut ur en Solo cup.
Är alla dem så här? Tveksam. Är dessa de enda spelen där denna typ av person existerar? Antagligen inte. Så varför klämmer vi på dessa personer som brospelare när de spelar spel som resten av oss? "De spelar inte verklig spel "är inte tillämpligt här--Torsk och Halo är båda mycket välsäljande titlarna. Är brosephs bara så många? Det är möjligt.
Men dessa spel ses ofta som låga i samhället och i allmänhet "gamer'ness" - brosephs är bara "bros", de är inte riktiga spelare. När deras spelare överreager eller agerar, skakar vi huvudet, säger "ja, det är bara hur de är i det spelet" och fortsätt vidare.
Varför?
The Girl Gamer
Enligt stereotypen finns den här personen mestadels i MMO, MOBA, mobilspel och casual games (för denna artikels skull definierar vi "casual" som Facebook och Mobile, som inkluderar smartphones, tabletter och webbläsarspel) och tillfälliga skyttar. Enligt marknadsdata utgör dessa människor 45-50% av spelbranschen när det gäller pengar. Spenderas pengarna på populära AAA-titlar eller bästsäljare? Förmodligen inte, med tanke på majoriteten av demografiska för toppsäljande titlar är han.
Efter populär åsikt och pågående argument ser en mycket vokal grupp av spelgemenskapen inte ett problem med kvinnor i spel, eller hur spel visar kvinnor - oavsett om det sker genom stereotypa troper, uppmärksamhetssökande spelare eller behandling av kvinnliga spelare , samhället står inför en stor diskurs om sexismens ämne. Känner hela samhället så här? Med tanke på förekomsten av vita riddare, uppenbarligen inte.
Även om Sarkeesian har hävdat att ägna mer än 60 timmar till spel som spelats för sin serie, står hon fortfarande för att hon inte är en riktig spelare.
Kvinnor som spelar Facebook-spel, webbläsarspel, mobilspel och andra lediga titlar anses inte spelare.
Varför?
Mobil och avslappnad
Som nämnts ovan hänger denna marknad främst av kvinnor, men män tar del av mobila och casual games (igen: casual games definieras som mobila, webbläsare, Facebook, smartphone och tabletter).
Män är lika anklagade för att de inte är riktiga spelare när de deltar i endast denna typ av miljö. Moms och pappor som spelar vardagligt, barn som spelar olyckligt, farföräldrar som spelar olyckligt - ingen av dem anses vara spelare.
Varför?
Hur definierar du en spelare?
Jag kan inte definitivt svara varför på någon av dessa frågor. Alla dessa människor spelar spel - oavsett om de är passionerade för dem.
Är passion vad som gör en spelare? Har en broseph som passionerat om sin CoD matchar en "sann" spelare? Eller är han bara en falsk douchebag? Är en tjej en falsk spelare för att hon spelar WoW eller GW2 casual? Eller en "uppmärksammande sökande"? Hursomhelst kommer hon att få negativ uppmärksamhet från många av hennes kamrater, precis som broseph-testamentet.
Faktum är att dessa människor är tekniskt spelare. Så vilken social stigma följer de inte för att få samma status som de "riktiga" spelarna? Kanske spelade de inte några vintagekonsoler. Kanske spelade de inte Legenden om Zelda, eller kanske visste de inte ens att Zelda faktiskt inte bär hjältehatten - Länk kan vara ett främmande namn för dem. Gör det för dem mindre av en spelare?
Oavsett någon persons svar, dödar denna fråga allvarligt spelmiljön. Enligt min mening är det roten till många argument som motiverar stereotyper: "Svarta människor är inte spelare - det är därför det inte finns några svarta huvudpersoner," "Kvinnor är inte spelare, de vill bara ha uppmärksamhet," Bros aren inte ens riktiga människor. "
Stereotyper är mänsklig natur, men de har en plats
Talar mer logiskt, stereotyping är en del av den mänskliga naturen. Det är en obestridlig praxis som alla är skyldig i. Även med ordet "skyldig" för att beskriva det gör det att låta som en ondska som bara kommer naturligt till människans hjärna.
Ärligt talat behöver din hjärna stereotyper för att fungera. Stereotyping kategoriserar - och det är viktigt att förstå världen runt dig. Stereotyping din verklighet kallas kognitiv funktion, och det förenklar informationen så att den lätt kan lagras och återkallas senare.
Socialt är stereotypning ett sätt för en människa att känna sig inkluderad i en grupp individer - människor som klär på samma sätt, agerar på samma sätt och dela samma åsikter anses ofta vara en del av samma stereotyp.
När blir det då skadligt?
Tänk på att stereotyper inte alltid, eller till och med ofta, speglar verkligheten hos de människor som kategoriseras. För att ta itu med en, bor människor som spelar CoD inte alltid i ett fratthus eller dricker Natty Lite. Denna typ av stereotypning - att gruppera människor tillsammans på grund av ras, kön, klass eller någon annan förspänning är skadlig för dessa människor och kan avbilda dem felaktigt.
Det är mänsklig natur att gruppera människor tillsammans, och spelare är inget undantag. Men jag undrar ...
Utesluter vi olika typer av spelare för att undvika förändringar?
"Spel har alltid varit så här - det är inget problem."
Även om det här kan hota ett par av er min teori att vi skyddar oss själva genom att diktera vem som är och inte är kvalificerad som en "gamer" med små stereotyper eftersom många spelare och spelgemenskapar är rädda för förändring.
Jag hatade absolut när min WoW-guild föll ifrån varandra när vi alla började spela olika spel. Detta innebar att jag skulle behöva träffa nya människor, tolerera nya personligheter och skapa utrymme i min vänkrets för personer som jag kanske inte gillar. Jag hatade den förändringen och har i allmänhet en svår tid att hantera nya saker, åtminstone först.
Att erkänna att dessa människor existerar och utgör minst en del av spelmarknaden innebär att produkterna som produceras på den marknaden måste förändras. Teman, tomter, tecken, inställningar etc. kommer alla att behöva ses på ett annat perspektiv.
Ärligt talat, jag tror det är skräck inte bara spelare, men utvecklare.
Att skifta bort från en beprövad säljare är hård och förståeligt är det svårt att göra en gång, mycket mindre två eller tre titlar i rad. Spel är dyra att utveckla, och att hålla sig till normen är ett säkert sätt att göra vinst. Det är ingen skam i det - dessa företag och utvecklare måste överleva och vi vill att de ska fortsätta spela spel.
Acceptera och belöna förändringar du gillar
Det betyder att vi som spelare måste stiga upp och säga att det är okej för människor att försöka tycka om olika saker. Det är okej för huvudpersonen att vara svart eller kvinnlig - eller, förbjuda himlen, en svart kvinna. Det är okej för spel som Torsk och Gears of War att vara populär, och de människor som spelar dessa spel är fortfarande en viktig del av den övergripande demografiska och förtjänade att ha spel tillgodose deras smak.
På samma sätt, ogillar inte någon eftersom de spelar Torsk, eller Wow, eller Farm Ville. Ogillar dem av personliga skäl - de är en ryck, de kallade din mamma ett dåligt namn, de kallade dig en n00b i LoL. Att inte tycka om någon för att de är ett rumphål är mycket bättre än att inte tycka om dem eftersom de råkar passa en viss stereotyp (vilket inte kan avgöra vad de är som person).
Hata inte förlagsföretag eftersom de gör spel som bevisas sälja - föreslå förändring, och bidra till att förstärka den förändringen med din plånbok. Belöningsutvecklare som erkänner sina misstag och skadliga stereotyper genom att berätta för dem att de uppskattar sin rimliga inställning och villiga att acceptera kritik.
Låt andra människor njuta av branschen
Framför allt föreslår jag att "riktiga spelare" bara kommer över sig själva. Spelindustrin och de som deltar i den är inte gjorda av mögel och passar inte in någon stereotyp kaka-cutter. Alla är olika och gillar olika saker. Låt de människor som vill att branschen ska förändras föreslå förändringen och låta dem spela spelen de tycker om utan att skämma bort dem eller trakassera dem. spelar Farm Ville över Dota 2, World of Warcraft eller Brand Emblem gör inte någon mindre av en spelare.
Det gör dem bara till en person som gillar att ha roligt - vilket är vad alla spelare är, eller hur?