Innehåll
- Men är det en pionjär?
- Kommer vi vara alla nostalgiska om CoD?
- För lågt på den kritiska mottagningsskalan ...?
De säger att människor alltid är offer för nutiden. Men i världen av videospel är vi ofta offer för det förflutna.
Eftersom nostalgi spelar en så stor roll i vår bestämning av all-time-greatsna är det svårt att avgöra var aktuella spel kommer att rankas på listan tjugofem år från och med nu. Ett kvartårhundrade är en mycket lång tid; Idag ser vi tillbaka till slutet av 80-talet, vi kan snabbt säga att spel som Super Mario bröderna. bör vara på eller nära toppen av någon "Greats" lista.
Så, i några årtionden, var kommer det Call of Duty rang? Självklart är försäljningen inte den enda faktorn när man bestämmer de bästa videospelen hela tiden, men det är en faktor. Det är obestridligt att CoD har spelat en viktig roll i tillväxten och den ultimata explosionen av FPS-genren.
Men är det en pionjär?
Det är svårt att säga. FPS aficionados kommer att peka på titlar som Wolfenstein, UNDERGÅNG, Halveringstid, Overklig turnering, Skalv, och andra; de skulle väljas för deras bidrag till den första personen mekaniker och multiplayer underhållning. Men åtminstone när det gäller den senare, borde det inte Call of Duty betraktas som en pionjär av genren? Eller var det helt enkelt på rätt ställe vid rätt tidpunkt när branschen var grundad för att explodera i riktning mot multiplayer-underhållning?
Glöm inte att det inte var förrän Modern krigsföring att CoD blev mammutranchen som den är. Innan det pivotala ögonblicket var CoD bara en annan FPS, som vanligtvis konkurrerar mot andra franchises som Hedersmedalj. Då igen, kanske Modern krigsföring räckte för att sätta CoD i drift för en heltidstjärna, eftersom den fullständigt föryngras - och därefter lanserad - en "ny" IP. Det var förstås inte helt nytt, men det var en mycket annorlunda öd i jämförelse med föregående ingång, Call of Duty 3.
Kommer vi vara alla nostalgiska om CoD?
Vi är när det gäller äldre skolar ädelstenar från förr, så varför skulle vi inte vara många år från nu? Så fungerar det, eller hur? De som är under tonåren kommer sannolikt att återkalla CoD med stor kärlek i tjugo eller tjugofem år, i stort sett samma sätt som jag minns spel som Secret of Mana, Sonic the Hedgehog, Tecmo Bowl, och Chrono Trigger med stor kärlek.
Thing är det är omöjligt att verkligen jämföra spel nu till spel då, helt enkelt för att tekniken är drastiskt annorlunda. Vissa kan argumentera för de gamla spelens renhet och oskuld, men i slutändan är de så långt sämre från en teknisk synvinkel att de faktiskt kände sig som olika upplevelser. Videospel nu och videospel då? Ytterst olika när det gäller vilken typ av underhållning de erbjöd.
Men nostalgi är helt subjektiv. Jag ska nog alltid ringa Final Fantasy Tactics mitt favoritspel hela tiden, men från ett mer objektivt perspektiv vet jag fullt ut att FFT har överträffats många gånger över (både tekniskt och artistiskt). Det är därför som i framtiden, även när spel har gått långt förbi CoDs of today, kan det här tekniska gapet inte ha betydelse för nuvarande fans.
För lågt på den kritiska mottagningsskalan ...?
Kanske Call of Duty kan inte registrera sig så högt som några av klassikerna, bara för att den kritiska mottagningen inte har varit överväldigande. Visst, det finns gott om 9s där ute för vissa av CoD-posterna, särskilt Modern krigsföring och Svart Ops, men om du kontrollerar den genomsnittliga metascoren för varje CoD rankar franchisen som helhet inte mycket högt. Samtidigt, med tanke på den gigantiska inverkan det har haft på industrin, borde vi inte räkna med det som en stor faktor?
Personligen, när jag skapar en "bästa" -listan, lägger jag en premie på övergripande kvalitet (första) och innovation och revolutionerande påverkan (andra). Det är så, jag är inte säker på att jag någonsin kommer att kunna lägga Call of Duty även i min topp 50. Andra kanske inte ser det här sättet, men ...
Vad säger du?