Innehåll
Har vi inte lärt oss någonting från dårskapen hos andra molnbaserade strömmande tjänster? Har vi inte lärt oss att internetinfrastruktur i USA inte är upptagen för denna typ av teknik?
Kanske första intryck betyder egentligen allting.
Sätta en Dreamcast, en Power Glove och en kopia av Atari's E.T. visas som "drömprojekt" för att bygga hype före Googles Stadia avslöjar presentationen inledde inte exakt förtroendet. Det verkade mer dövdött och missgynnat än vad som helst, med tanke på alla tre historier.
Jag är inte säker på dig, men jag skulle inte avslöja ett nytt hårdvaruföretag genom att jämföra en ny glänsande leksak till en konsol som såg slutet på Segas hårdvaruavdelning, en perifer som misslyckades på alla fronter och spelet som står som affischbarnet för videospelkraschen av '83.
Min fullständiga brist på entusiasm för Google Stadia orsakas inte bara av jämförelsen med tre misslyckanden (det är så ledsen, Dreamcast), men hur är andra molnbaserade eller in-house-enhetens spelströmmar helt enkelt inte snus för de flesta utanför stadskärnor. Det förstärks av hur Google har behandlat tidigare misslyckade projekt.
Drömmen om att kunna spela varje Stadia-spel på en enhet som är Google Chrome-kompatibel är lockande. Chrome är på nästan allt idag. Du har förmodligen den på din dator, det är definitivt på din telefon om du använder Android, och det finns också massor av smarta TV-apparater. Det är lättare att hitta en enhet som är kompatibel med Chrome än det är att hitta en som inte är.
Med tanke på Stadia finns det tre frågor som alla uppmärksamma kan ha:
- Kommer deras Internet-anslutning att kunna hantera uthållig molnbaserad spelströmming?
- Kommer det ens att vara värda spel på Stadia?
- Kommer Google att fortsätta att stödja det om det inte gör lika bra som hoppas?
Internetproblemet
Den olyckliga verkligheten är att de flesta områden i Förenta staterna helt enkelt inte har bandbredd för att klara avhållande strömmande spel från det höga "molnet" utan avbrott.
Det är lätt att titta på ISP-datahastigheter över hela landet och antar att alla har en anslutning på 80 Mbps eller mer, men de hastigheter som människor faktiskt ser i sina hem är en annan historia.
Vid avslöjandet hävdade Google att Stadia skulle kunna spela spel på upp till 4K, 60fps när den används med en 30 Mbps-anslutning. Det uppgav också att om din anslutning är under 30 Mbps, kommer Stadia att mata ut med en lägre upplösning, till exempel 1080p som drar 25 Mbps.
Den som har använt någon av de aktuella cloud streaming-tjänsterna har god anledning att vara försiktig med detta krav, med tanke på hur dagens erbjudanden hanterar dips i internethastigheter eller bara dåliga anslutningar i allmänhet.
Jag prenumererar själv på PlayStation Now och har använt den på och av ett tag. Det finns anledning till att tjänsten nu tillåter abonnenter att ladda ner PlayStation 4 och PlayStation 2-spel direkt till konsolen. Den anledningen är latens.
Du kan ha använt Nu, kanske inte. Kanske har du använt en annan molnbaserad streamingtjänst, kanske inte. Men en sak är säkert: problemen är desamma för alla som använder en med en sub-par internetanslutning i alla fall.
Även om de inte strömmar från ett moln, har Steam Link-ägare liknande erfarenheter trots att de strömmar mellan enheter i sina egna hem. Det rekommenderas att du använder en trådbunden anslutning av en anledning.
Latency spikes kan och ofta orsaka betydande inmatningsfördröjningar och videoartifiering. Medan artifacting är en sak som inte stör mig för mycket när du använder molnbaserade streamingtjänster, är inlagd lag en riktig mördare. Ingenting dödar din gameplay session hårdare eller snabbare än en stor dos av ingångsslag som håller dig från pew pewing i tid.
Google har berört hur det kommer att hantera infrastruktur vid slutet, men hur det kommer att påverka slutanvändaren är fortfarande inte att ses. Det är bara naturligt för konsumenten att ifrågasätta hur bra den här typen av service kommer att fungera, särskilt när det ges minimal information om sitt nätprotokoll.
Du skulle tro att det är en viktig del av enheten och tjänsten som Google skulle adressera ämnet på så snart det meddelades.
Spel på Google Stadia
Låt oss inte försöka låtsas som Stadia kommer att vara för hardcore spelare. Trots all press pressas runt spelplatser och Doom Evig och Assassin's Creed Odyssey bekräftas för det redan, det här är fortfarande en enhet från google och den vet var pengarna är.
Spoilers: Det är inte i hardcore spelare.
Det har redan sagts att datacenter-datorer kommer att köras på Linux, ett vagt uttalande i sig. Vad konsumenten kanske inte kommer ihåg är att Android-operativsystem som helhet är baserade på Linux. Android är tekniskt ett Linux-operativsystem.
Med tanke på Stadia och storleken på Google Play, liksom vad utvecklare redan kan utveckla för mobilmarknaden, är det inte så långt av en sträckning att teoretisera att Stadias spel i stort sett inte kommer att vara så långt från vad som finns på Google Play .
Meddelandet om Doom Evig på plattformen för att starta är ett sätt att fånga intressen hos hardcore-spelare, men ur en viss synvinkel kan man se på meddelandet som en typ av den andra sidan till Blizzard Diablo Immortal tillkännagivande - pitching vad som normalt skulle anses vara en kärn-IP på en plattform som inte helt anpassar sig till kärnan ideal och vanor. Bara den här är mindre blind för publiken.
Precis som människor, ändrar företagen inte bara sina vanor över natten eller till och med om några månader. Google Play Butik är inte vad någon skulle överväga ett fullt fungerande eller opartiskt butikshotell.
Jag måste betala lite för mycket uppmärksamhet åt Play Store för mitt dagliga jobb, och det finns några trender som kvarstår inom det som snabbt skulle sura spelkällan, men de som den mer avslappnade änden av spektret bara accepterar och wallows in.
Den största av dessa trender är:
- En tydlig förspänning mot högre grossering spel över hela linjen
- Äldre spel blir allt svårare att hitta, den enda verkliga metoden är att direkt söka efter ett spelets titel
- Breda kategorier med få titlar som faktiskt visas inom dem, med allt som är lätt att komma genom att vara den senaste eller mest populära
Vem som helst kan förstå varför det här är fallet eftersom något företag försöker tjäna pengar, men du måste undra hur Google kommer att behålla Stadias butiksfront om det här är hur företaget underhåller Google Play.
Vidare måste man ifrågasätta varaktigheten av någon titel på plattformen. Vad händer när ett spel inte är tillräckligt lönsamt under en lång period för att fortsätta erbjuda det på molnet?
Målet Demografiskt är inte ett mysterium
Spelgemenskapen på nätet tycker om att fungera som om det har pengar som driver pengar, men sanningen är att det spelar väldigt liten roll i jämförelse med tränarna hos människor som vänder sig till spel bara för att bränna någon tid bland vardagens vardag och vardag.
Kärnspelare är inte sannolikt måldemografiska för Stadia. Varför skulle de vara? Gemenskapens första svar på ett mobilspelmeddelande är en kollektiv "Ew", utan att ens ha sett produkten. Stadia är inte för dessa människor.
Möjligheten att spela ett enda spel på en mängd enheter som använder samma data, utan några hinder, är en rördröm till kärnspelssamhället. Men kärngemenskapen vill ha en latens på 30 till en server över hela landet och whines om att förlora några ramar av 60 i spel där det inte ens betyder något.
Allt vad Google har till butik för Stadia kan annonseras som för "spelare", men dess verkliga mål är den lediga marknaden eftersom det är där pengarna är och det är mycket lättare att behaga än den hyperkritiska hivemind som spelar som en hobby.
Som en avslöja är Google Stadia inte en särskilt spännande teknik. Cloud-baserat spelströmming är något vi har sett gjort genom flera tjänster, men om ett företag skulle hoppa in på marknaden och ha resurser att göra det rätt skulle det vara Google.
Det finns för många frågor som lämnas obesvarade för att verkligen dra många slutsatser, men man måste temperera sina förväntningar. Ingen borde förvänta sig att Stadia är en kärnspelplattform. En expansion av det mobila spelutrymmet, kanske. Men inte en kärnplattform.