Innehåll
- Problemet är att studien redan har gjorts ... flera gånger
- Frågan om inneboende fördomar
- Okej men varför annars?
- Det verkar ganska uppenbart
Bakom Sandy Hooks tragedi fanns det en rörelse för att starta seriösa studier om möjliga samband mellan våld och videospel. Joe Biden var en av de främsta förespråkare av denna rörelse, som syftade till att ta reda på en gång för alla om det var är en länk mellan de två.
Sedan dess, senaten debatterade huruvida man skulle finansiera en studie, har buzzen dött mycket medan ett antal andra myndigheter har revisited deras egen studier hitta ingen verklig länk.
Naturligtvis har senatskommittén för handel, vetenskap och transport beslutat att ignorera dessa studier och rekommendera S. 134 att sändas till omröstning på senatets våning. S. 134 skulle kräva att National Academy of Sciences inleder en formell studie av frågan om det finns en koppling mellan våld och videospel.
Problemet är att studien redan har gjorts ... flera gånger
Till att börja med kan studier som vad senaten potentiellt kommer att rösta om finansiering ha varit Gjort innan, även av regeringen. Både FBI och Secret Service har gjort egna studier som letar efter kopplingar mellan våld och videospel, och båda studierna visade ingen märkbar koppling mellan dem.
Senar inte senaten FBI och Secret Service för att korrekt undersöka eventuella hot mot både personlig och nationell säkerhet?
Frågan om inneboende fördomar
På en andra punkt börjar studien med en inneboende bias, som senator Jay Rockefeller (kongressledaren som ursprungligen föreslog S. 134) har redan klart sagt att han tror att det finns en länk. Det betyder att varje studie som startas av denna proposition kommer att ha den grundläggande förståelsen att dess finansiering kommer från en tro mot en sida av något experiment, vilket främjar en eventuell förspänning.
Vad sägs om ifrågasätta om en senat-mandat studie faktiskt kommer att tas allvarligt när för att studien ska hända alls kräver senaten att ignorera de tidigare regeringsstudierna?
Det finns ingen garanti alls kommer denna studie att behandlas annorlunda om det kommer till samma slutsatser som tidigare.
Okej men varför annars?
Låt oss se på vilken liten faktisk information som finns om ämnet.
Försäljningen av videospel har stigit stadigt (trots portstationer om brist på vinst från spelutgivare). Förekomsten av våldsbrott har minskat stadigt.
Länder med mer utgifter på videospel som Sydkorea och Frankrike har betydligt mindre våldsbrott. Om något som skulle föreslå det exakta motsatsen till vad denna föreslagna studie skulle undersöka.
Det har också varit talrik studier som visar att videospel ger faktiskt många positiva fördelar. Dessa studier ignoreras av senatskommittén, med diskussionen helt inriktad på potentialen (om förhandsinformation ignoreras) skada spel kan orsaka.
Att fokusera endast på möjliga negativa negativa saker, samtidigt som man helt ignorerar beprövade positiva effekter, är medvetet nära.
Det verkar ganska uppenbart
Denna diskussion slutade att vara om fakta när befintliga studier faktiskt gjordes och resultaten av dem ignorerades.
Tidigare studier gjordes av de statliga organisationer vars jobb det är att hålla oss (och presidenten i USA) säkra. Det var helt i sitt bästa intresse, för att de egentligen skulle göra sina jobb, för att studierna skulle vara korrekta och objektiva.
Med allt detta sagt, skulle jag fortfarande stödja tanken på en senatfinansierad studie om de kunde tillämpa en garanti för det: jagf denna studie säger att det inte finns någon länk mellan videospel och våld, ska du snälla sluta komma efter våra spel av politiska skäl?