Löpande däck och kolon; Trial of Deported Horde Warchief Garrosh & lpar; WoW & rpar;

Posted on
Författare: Clyde Lopez
Skapelsedatum: 18 Augusti 2021
Uppdatera Datum: 10 December 2024
Anonim
Löpande däck och kolon; Trial of Deported Horde Warchief Garrosh & lpar; WoW & rpar; - Spel
Löpande däck och kolon; Trial of Deported Horde Warchief Garrosh & lpar; WoW & rpar; - Spel

På torsdagen den 12 september inleddes rättegången mot den tidigare Horde Warchief, Garrosh. Medlemmarna av Reddit lade fram lag för både försvaret och åtalet.


Det som följer är höjdpunkter och rättssalen skisser av dessa förfaranden.

Representera försvaret:

Baine Bloodhoof, Guterbaljo, gr33nm4n och therussianwinter.

Representera åtalet:

Varian Wrynn, Jaina Proudmore och Thrall - Son of Durotan. MrGraveRisen, Moonstrife, TiggerOni och pcarvious.

Domstolsändringar av Scot of Jimbosmash.

--- [Transcript Start] ---



[Försvar] Baine Bloodhoof: Rörelse inlämnad för byte av plats till Nagrand. Min klient kan inte få en rättvis rättegång i Pandaria.

Motion inlämnades också för uppsägning på grund av att min klient var tydligt under Sha-inflytande och per "folket jämfört med Taran Zhu-fallet # 6384627-6"han kan inte prövas för sina handlingar.


[Åtal] Varian Wrynn: I "folket jämfört med Taran Zhu-fallet # 6384627-6"Sha-inflytandet tvingades på den anklagade. När det gäller folket mot Garrosh var Sha-korruptionen villigt och aggressivt eftertraktad. Se händelserna i Evighetsvallen den 10 september 2013. Notera också att våldsamma militära order mot personer i Pandaria utfördes innan den anklagade besökte ön Pandaria för att kunna utsättas för Sha-inflytande.

[Försvar] Baine Bloodhoof: Försvaret skulle hävda att korruptionen började när alliansen förade sina hat och bigotry till Pandaria och landade före någon horde. Faktum är att jag har ett vittnesbörd om att Garroshs ursprungliga avsikt med kontinenten bara var att spruce upp det med ett nytt färgjobb.

Jag vill presentera försvarets utställning A:


[Åtal] Jaina Proudmoore: Begreppet "måler ön rött" kan lätt tas som en avsikt att orsaka blodsutgjutelse enligt den våldsamma tonen i den presenterade videon. För att fastställa avsikt presenterar jag den föregående händelsen av Theramore Island vs Garrosh. I denna attack beställde Garrosh ett stort angrepp på det allianserade kontrollerade området Theramore Island. Anfallet misslyckades, men det var tänkt som en avledning för att dra alliansens ledare till platsen. Enligt order från Garrosh släpptes en extremt högavkastad explosiv manbombe på Theramore Island, torkade ut alla strukturer och liv och lämnade bara en krater.

Prosectution Exhibit A:

Lives förlorade i denna attack: Rhonin, Kinndy, Pained, General Marcus Jonathan, och admiral Tarlen Aubrey.

Denna attack utfördes innan ön Pandaria någonsin avslöjades. Genom dessa handlingar kan vi postulera att Garrosh i videon bevis som försvarades var avsedd att "måla ön röd" med alliansens soldaters blod och öarnas invånare.

[Försvar] Baine Bloodhoof: Invändning - svarandena, teckenförklaringen kan inte användas från en tidigare händelse för att fastställa Garroshs avsikt i en senare händelse.

Vidare bör domstolen erkänna händelserna i Theramore som en del av en militär operation och därför inte omfattas av domstolens behörighet.

[Åtal] Träl: Rörelse för att överrätta invändning, din ära.

Theramore var inte bara ett militärt mål. Tusentals civila var närvarande, och var kraftfullt och avsiktligt innehöll inom sprängradiusen av Garroshs belägringsarmé. Försök att säkra civil evakuering hämmades direkt när alla icke-militära transportfartyg brändes på ankare av Garroshs flotta. En sådan åtgärd talar säkert för svarandens karaktär och visar tydligt en avsikt och vilja att orsaka oskyldiga död.

[Försvar] Baine Bloodhoof: Din ära, än en gång, motsatta råd insisterar på att använda teckenbevis för att upprätta avsikt, har försvarsinstitutet inte "öppnat dörren" för åtalet att erbjuda teckenbevis för att visa att vår kund är benägen att begå de brott han är skyldig till, därför vår invändning måste vara bestående.

Om din ära väljer att överbrygga försvarets invändning och erkänna åklagarens vittnesbörd över vår invändning, ber vi att en felpunkt återspeglas i posten för syftet med en senare överklagande.

[Åtal] Träl: Åtalet välkomnar försvaret att erbjuda sina egna karaktärsbevis och / eller påståenden, men anser att Garroshs karaktär är en integrerad del av bevis på människors rea i de presenterade fallen. Det etablerar ett tydligt sammanhang för Garroshs hemska handlingar och talar mot motiv.

[Försvar] Baine Bloodhoof: Spekulation och hearsay!

Video bevis visar att goblins släpper mana bomben i fråga. När en liknande attack begicks i Horde namn i Stone Talon visade Garrosh tydligt sin ståndpunkt att sådan taktik är oacceptabel.

Jag vill presentera försvarets utställning B:

[Åtal] Varian Wyrnn: Den aktuella goblinpersonalen (de som överlever, i alla fall) kommer att kallas för att svara för deras brott i sin tur. Denna försök handlar dock om den person som beställde en sådan attack, och det finns tydligt register som visar att attacken utfördes med Garroshs kunskap och samtycke.

Som högsta befälhavare för Horde-militären faller ett sådant ansvar på axlarna om han hade klar kunskap och gjorde ingenting för att stoppa det. Åklagaren har för avsikt att visa att Garrosh faktiskt direkt organiserar och beställer strejken, men för närvarande är det bortom ifrågasättande att han var medveten om och samtyckt till det förödande brottet.

[Försvar] Baine Bloodhoof: Skulle bry sig om att föreslå Varian det omedelbara försvaret i enlighet med internationell rätt, som beslutas av trenderna i Dalarans internationella domstol, ger immunförsvar för statscheferna för de åtgärder som eftersträvas medan de är i tjänst, även av militär natur.

Pandarendomstolen kan hävda inhemsk och lokal behörighet, men de har inga medel eller rättsligt stöd för internationell verkställighet. Samtliga avgifter ska avfärdas med fördomar i avvaktan på en regel 12 b (6) om att avvisa om åklagarens underlåtenhet att påstå anspråk på vilka befrielse kan beviljas sökandena.

Svaranden är immun.

[Åtal] Jaina Proudmoore: Svaranden är inte immun, eftersom både de nuvarande ledarna i Horde och Alliansen har gått med på att svaranden försökt på den pandariska kontinenten. Horde har och kommer att erkänna att svaranden var en olaglig ledare och som sådan kan hållas ansvarig för sina brott mot Azeroth.

[Försvar] Baine Bloodhoof: Regimets legitimitet är inte för denna domstol att granska, och inget rättsligt prejudikat föreslår något annat. Legitimitet är en rättsfråga för Dalarans domstol att besluta.

Det enda rättsliga faktum som upprättats genom samförståndsansökan är att Pandaria har personlig jurisdiktion över käranden för antagna brott som begås i landet. Detta sträcker sig inte till huruvida svaranden är anklaglig för handlingar som gjorts under sin tjänst (See Ex Parte Pinoche).

Om svaranden ska försökas för "krigsförbrytelser" och "brott mot humanoitet" än detta är Dalarandomens ämnesområde, som en oberoende domstol och internationell organisation. Försvaret kan lätt avvisa kravet på brist på ämnesområde, och underlåtenhet att ange ett krav på vilket lättnad kan beviljas (förmodligen anklagade handlingar är immuniska).

[Åtal] Jaina Proudmoore: Svaranden upphävde sin ställning inom den grupp som traditionellt är känd som och relaterad till Horde genom hans bildande och uppståndelse från Horde. Vid den tidpunkten hade han inte bildat en erkänd grupp eller nation, och hade försökt att bilda en tredjepartsmedlem som använde sin position inom Horde som ett källbräda. Vid denna tidpunkt skulle han inte längre fungera som Hordens Häftklammer, utan som huvudet på en okänd och tydligt fientlig kraft.

[Försvar] Baine Bloodhoof: Kanske, men fortfarande irrelevant.

Det här är en fråga om faktum att prövas och regeras separat innan ytterligare förfaranden kan samlas. Hädanefter finns det för närvarande inga brott mot vilka lättnad kan beviljas tills det kan fastställas genom ett separat rättsligt beslut att svarandes ledning var giltig eller ogiltig. Ingen förenklad domstol kan bara styra detta genom en förhandlingsrörelse. Endast internationell jurisdiktion håller sväng här och det finns inget rättsligt prejudikat i någon jurisdiktion för att stödja en sådan hastig påstående om ämnesområde.

[Åtal] Träl: Men de åtgärder som han försöker för är i förhållande till en okänd regerings handlingar. Detta skulle innebära att det faller utanför Dalarans internationella stadga, så att Dalaran-domstolen inte skulle ha någon rättslig ställning att ta fallet.

Dalaran kan inte heller anses vara en neutral enhet i dessa förfaranden. Deras handlingar när det gäller att hålla Horde Krigsfångar och händelserna efter bombningen av Theramore uttryckligen och direkt förspänner dem mot en rättvis rättegång.

--- [Avsluta avsluta] ---
För att granska ytterligare detaljer om ärendet hänvisas till fullständiga räkenskaper som finns tillgängliga vid r / wow.