Det är inte ett vitsockerpiller, men det kan vara lika potent.
Två forskare vid University of York har funnit att spelarna rapporterar olika spelupplevelser när de berättade spelet de spelar har "extra" spelfunktioner. Detta inträffar även när spelet de spelar har exakt samma funktioner.
För deras experiment hade Paul Cairns och en kollega en grupp deltagare spelar två rundor av Stör inte, rogue / surivival äventyrsspel av Klei Entertainment.
Deltagarna fick höra att den första omgången av spelningen skulle innehålla "slumpmässigt genererade" kartfunktioner, inklusive överlevnadsposter och monster. Den andra skulle istället ha en "adaptiv AI", och justera spelningen baserat på spelarens handlingar och färdighetsnivå (notera: Stör inte har slumpmässigt genererade kartor, men har inte ett artificiellt intelligenssystem).
Efter båda omgångarna var deltagarna mer benägna att bestämma vad de trodde var AI-versionen av spelet som mer utmanande. Andra deltagare betygsatte AI-versionen som enklare och mer användbar i hur det levererade artiklar och som en mer "fördjupad" upplevelse.
Det som är mest intressant är att när deltagare betygsatte AI-versionen som både mindre eller mer utmanande än den vanliga versionen, sa ingen deltagare att versionerna var lika stora problem. Förväntningarna förändrade deltagarnas syn på spelet i alla fall.
Cairns säger att denna "förändring av uppfattningar" om spelfunktioner visar att placebo-effekten, som ofta ses i medicinsk och läkemedelsforskning, även gäller spelande.
Så spel devs notera: spelarens förväntningar kan vara lika viktiga som spelfunktioner. Men snälla börja inte skriva en lång lista av lögner på baksidan av lådan.