Net Neutralitet & kolon; Kampen är inte över

Innehåll

• Farorna med ett icke-neutralt nät
• Argumenten för att ta bort avdelning II
• Internet fungerade fint utan avdelning II
• Att ta bort avdelning II kommer att öka investeringarna
• Netflix ska plocka upp fliken Infrastruktur
• Jag är bara en spelare, varför ska jag bry sig?
• Det här är en tvåsidig utgåva
• Förordningar behövs, men har också misslyckats oss
  
  
• En handlingsplan

FCC överväger förslag som skulle undanröja bestämmelserna i avdelning II på Internetleverantörer (ISP), vilket kommer att påverka nätneutraliteten negativt. Men vad är Net Neutralitet? Och som spelare, varför ska vi bry oss?

Avdelning II genomfördes 2015 för att ge FCC befogenhet att stoppa Internetleverantörer från att rigga åtkomst till tjänster. Net Neutralitet är konceptet att allt innehåll behandlas på samma sätt. Varje webbplats, speltjänst eller streamingtjänst får samma prejudikat när du använder Internet. Det är lite mer komplicerat än i praktiken - men i grunden är Net Neutrality ett koncept som potentiellt kan mötas på olika sätt.

Farorna med ett icke-neutralt nät

Det finns tre olika faror (bland andra potentiella faror) att avlägsna dessa regler kan bli verklighet.

1. Företagen kan potentiellt betala för att få förmånlig och prioriterad behandling över sina konkurrenter. Det vill säga, Netflix får inte förmånsbehandling (och snabbare belastningstider) över PSN bara för att Netflix betalat mer pengar än Sony - åtminstone i den nuvarande miljön.
   
   
2. Internetleverantörer kan starta starkvapende företag att betala en "skatt", eller annars kan deras tjänster inte prioriteras. Detta skulle i sin tur göra kvaliteten på din internetupplevelse väsentligt olika från region till region, Internetleverantör till Internetleverantör, webbsida till webbsida, videospel till videospel. Från och med nu får företagen inte sakta ner en ångtjänst, till exempel bara för att ventilen inte kommer att ponny upp.
   
   
3. Internetleverantörer kan stifta tjänster av direkta konkurrenter eller dissenters. Till exempel finns det verifierade fallet AT & T och Verizon avbryter åtkomsten till Google Wallet för sina kunder så att fler människor skulle flocka till deras ISIS-betaltjänst.

Du kan läsa om fler exempel på Internetleverantörer som kör roughshod över Net Neutrality över hela internet - övningen är tyvärr vanligt.

Argumenten för att ta bort avdelning II

Hank Green gjorde en bra video tack vare båda sidor av problemet.

Internet fungerade fint utan avdelning II

Chefen för FCC hävdar att dessa regler inte var på Internetleverantörer i många år, men internet fungerade bara bra - vilket är sant, men ändå naivt. Det är likvärdigt med att säga, "Det fanns inga lagar mot mord i åratal och vi har aldrig haft problem med att människor blir mordade. Därför borde vi nu ta bort dessa lagar!" Dessutom är det ett vilseledande uttalande. Varför? För att det fanns en handfull instanser i början av 2010 som orsakade att dessa regler infördes i första hand.

Ett sådant exempel var mellan Netflix och Comcast. Under förhandlingar mellan de två företagen i slutet av 2013 och början av 2014 sjönk Netflixs hastighet för Comcast-användare ... förrän strax efter att de kom fram till en överenskommelse med Comcast, vid vilken tidpunkt deras servicekvalitet ökade drastiskt. Endera Comcast gjorde Netflix-kvalitet avsiktligt värre, eller Netflix betalade för att göra deras service avsiktligt bättre. (Eller det är bara en av de största händelserna någonsin ...)

Att ta bort avdelning II kommer att öka investeringarna

FCC hävdar också att detta kommer att lägga till mer infrastruktur och konkurrens på marknaden, men det är oklart exakt hur detta kommer att göras. Som John Oliver påpekar har internetföretag sagt till sina aktieägare att dessa föreskrifter inte förändrade sina förväntade investeringar i infrastruktur. Tänk på att de är lagligen skyldiga att kortfatta sina aktieägare realistiskt, och det skulle inte ha varit något verkligt incitament att ljuga om något sådant.

Dessutom är det inte så enkelt att starta en ISP. Även Googles Fiber-utbyggnad har varit dyr och långsam trots att företaget ger tillgång till en produkt som är revolutionerande och erbjuder hastigheter upp till 1 Gbps (250x snabbare än vad som är juridiskt definierat som bredband.

Netflix ska plocka upp fliken Infrastruktur

Slutligen hävdar många att företag som Netflix - som förbrukar en stor del av internet - borde betala mer för att investera i infrastruktur. Men det här är inte det sätt som vi kör tjänsteleverantörer i USA. Vi tar inte ut luftkonditioneringsföretag bara för att deras produkter förbrukar en stor mängd tillgänglig el under sommaren. På samma sätt tar vi inte ut poolföretag för oss med mer vatten.

Internetleverantörer är inte ansvariga för någonting som vi gör med internet. De är inte ansvariga för hur deras tjänst används, oavsett om det är att låta en grupp tonåringar cyberbully eller hjälpa terroristgrupper att planera attacker. Så varför skulle de kunna utesluta de företag vi använder mest och hålla dem ansvariga för hur vi spenderar vår internettid?

Kort sagt, det borde inte riktigt betyda vilka tjänster vi använder. samma kvalitet internet bör tillhandahållas oavsett. Vad som tar bort dessa restriktioner kommer verkligen att göra är att placera konsumenterna i nåd av stora företag. Och jag pratar inte bara om Internetleverantörer, men också alla stora företag som kan betala för att konkurrenternas service ska sänkas.

Jag är bara en spelare, varför ska jag bry sig?

Du bör bry dig om detta eftersom det påverkar dig, jag och alla andra i Amerika på väldigt verkliga, praktiska sätt. Faktum är att tidsfördriv som du engagerar just nu - surfar på internet - skulle vara väldigt annorlunda utan de befintliga reglerna för Internetleverantörer. Om du gillar att spela spel online kan du också se din kvalitetsdroppe.

Det här är en tvåsidig utgåva

Gör inget misstag: medan Washington skulle få dig att tro att det här är en partisan fråga, så är det inte. Det finns stora anledningar att både liberaler och konservativa bör stödja nätneutralitet.

För liberaler skulle många argumentera för att oförhindrad, lika tillgång till internet - särskilt internet som du med rätta har betalat för - är en modern civil rättighet. Men konnotationerna går längre än att bara ha långsamma Netflix-strömningshastigheter eller företag som kan stampa ut konkurrensen genom att kväva åtkomst till sina webbplatser. Internetleverantörerna kan vid sitt yttersta stycke styra vad du kan se och se - och därmed kontrollera din förståelse för världen runt dig. Om det finns en webbplats som kritiserar ett varumärke eller en tjänst - eller mer allvarligt, en politiker eller en social fråga - då kan den webbplatsen bli oåtkomlig.

Jag summerar det i spelvillkor. Hatar du pay-to-win-spel? Tror de är väldigt orättvist? Tja ... upphäva nätneutralitet kan göra hela internet till en pay-to-win-affär.

På det mest extrema sättet kan detta bli relaterat till statligt internet, som i Kina där regeringen kontrollerar vad som kan och inte kan ses. Förutom att det skulle ägas av företag, i synnerhet internetleverantörerna. Detta skulle göra Internetleverantörer enorma kraftmäklare, eftersom de även skulle kunna påverka andra företags internettjänster om de valde det. Medan jag tvivlar på att det skulle hända - åtminstone när som helst snart - skulle denna dystopiska framtid inte vara en möjlighet som vår regering tillåter att manifestera. Detta problem går djupt och berör många av våra friheter.

Som en konservativ stödjande nätneutralitet är det också meningsfullt. Utan nätneutralitet lämnas småföretag i absoluta nåd hos stora tjänsteleverantörer.

Till exempel behöver du inte se längre än den webbplats där du läser det här. GameSkinny har bara funnits sedan 2012, och i den tiden har det gått från websidans små sidor till Google: s startsida. Nyligen rankade Amazonas Alexa-tjänst oss som den 8: e största spelnyhets- och översynssidan.

Men om bestämmelserna i avdelning II avskalas, skulle det vara alltför lätt för webbplatser som IGN (ägd av Univision) eller GameSpot (ägd av CBS) att bara squash oss eller någon av sina andra konkurrenter genom att bara betala Internetleverantörer att prioritera deras innehåll.

• [Observera: Jag föreslår inte att IGN eller Gamespot har en avsikt mot någon webbplats. Jag använder bara detta som ett exempel på att ett större företag kan använda sin större storlek och pocketbok mot ett mindre företag, vilket inte innebär att de faktiskt skulle.]

Inte längre skulle internet vara en plats där innovation, lycka och lite SEO kan få dig att trivas; du skulle också behöva konkurrensens välvilja som är mycket, mycket större än dig om du någonsin vill lyckas.

Utöver detta ger konsumenterna mer val att behålla nettneutralitet. Vi har fler webbplatser vi kan besöka och marknader där vi kan köpa varor. Att hålla marknaden rättvis och balanserad hjälper till att driva konkurrensen.

Jag summerar det i spelvillkor. Hatar du pay-to-win-spel? Tror de är väldigt orättvist? Tja ... upphäva nätneutralitet kan göra hela internet till en pay-to-win-affär. Och förlorarna kommer att vara människor som oss, varje gång.

Förordningar behövs, men har också misslyckats oss

Den här videon är från 2014, men är fortfarande relevant.

I vissa fall behövs regler. Det är därför vi har antitrustlagar, som är avsedda att se till att företagen inte blir för stora för att misslyckas eller få ett monopol, vilket sänker konkurrensen. Det är också därför att det finns lagar på plats för att förhindra samverkan, så att företag inte kan konspirera för att hålla priserna på produkter konstant höga. Dessa typer av lagar har misslyckats tidigare, vilket gör avdelning II så viktigt.

Det finns bara några dominerande Internetleverantörer, som Comcast eller AT & T. Dessutom konkurrerar dessa mega-företag ofta inte direkt med varandra på samma sätt som de flesta företag gör. Comcast har sina geografiska domäner, och AT & T har deras. Du kommer inte ofta att hitta dem överlappande. För majoriteten av landet finns det bara en eller två Internetleverantörer som de ens kan välja att köpa från - som jag är säker på att du har märkt om du någonsin har försökt att flytta någonstans. Vi kan inte alltid hoppa skepp från ett företag till ett annat när det blir svårt och vi blir mishandlade som konsumenter. Att upphäva nätneutralitet skulle bara förvärra problemet och göra de bästa få Internetleverantörerna ännu mer dominerande än de redan är.

Anti-trust lagar och anti-collusion lagar utformades för att skydda konsumenten genom att säkerställa att marknaden är konkurrenskraftig på ett jämnt spelplan. Men när det gäller Internetleverantörer har dessa lagar inte tillfredsställt tjänat sitt syfte - varför klass II-titeln är så viktig. Det är det som för närvarande skyddar konsumenten, så att internet kan vara den livliga fontänen av innovation som har gjort den till den bästa uppfinningen av modern tid.

Kort sagt, om det är en medborgerlig frihet eller en förnuftig ekonomisk politik, är nätneutralitet ett problem som alla kan komma bakom.

En handlingsplan

Övertygad om att du borde bry dig än? Orolig att din Overwatch matcher kan bli avbrutna (eller bli föremål för det förflutna) om du inte börjar ta nätneutralitet på allvar? Vill du göra något åt ​​det? När jag kort berörde vid starten är det en åtgärd som du kan följa för att få din röst att höras.

1. Först kan du gå till GoFccYourself.com
2. Därifrån kommer du att klicka på länken som säger "Express" längst till höger om "17-108 Återställ Internetfrihet"
3. Lämna sedan en kommentar som säger att du känner till Titel 2: Övervakning av Internetleverantörer är viktigt för att fortsätta att behålla principerna för nätneutralitet tillsammans med varför det är viktigt för dig.

För det andra kan du dela det här inlägget eller annat innehåll om nätneutralitet på alla dina sociala medier och starta en konversation som involverar andra. Medan du är i det, bör du uppmuntra dem att besöka GoFccYourself.com och lämna egna kommentarer.

För det tredje kan du kontakta dina senatorer och representanter. Några har stött på Net Neutralitet som är känd genom åren, medan andra har fortsatt stramt på problemet. Så se var dina kongressfolk faller i kampen för nätneutralitet och kontakta dem i enlighet därmed. Du kan också följa dessa tips för att vara ännu effektivare för att kommunicera med sina medarbetare.

Kom ihåg att vara aktiv och engagerad är hur en demokrati fungerar bäst. Och ibland tas steg tillbaka medan du är i strid för att vidarebefordra rörelseförloppet.

---

Header Image Erhållen från Joshua Mormann via Flicker. Redigeras.