Innehåll
Det finns ingen förnekande att det finns en skillnad mellan spel nu och spel för 20 år sedan. Äventyrsspel, plattformspelare och vridbaserade RPG-spel är bara tre exempel på genrer som har haft sin tid i spotlighten och har sedan överskuggats av något nytt och annorlunda.
Dessa dagar spelar casual spelare allt flak från kärnspelare på grund av hur mycket saker har förändrats under åren. Måste "avslappnad" verkligen vara en förolämpning? Medan jag gillar att få människor att känna sig mindre lika mycket som nästa självabsorberade mutterjobb, måste jag fråga om huruvida allt hat behöver gå mot den casual spelmängden.
Elitism
Jag har länge spelat videospel. Min första konsol var en NES, som jag fick 1989 till jul. Det var den bästa julen någonsin tills jag fick både en Dreamcast, Saturnus och en kopia av Monster Rancher 2 (PS1) för jul 2001.
Min poäng är, jag har alltid varit starkt förankrad i spel. Jag började väldigt ung (vid tre års ålder) och behöll ett aktivt intresse för videospel och deras nyheter under hela mitt liv. 23 år är en lång tid att vara i en sak nästan uteslutande.
Det skulle vara en underdrift att säga att jag känner mig överlägsen dem som bara kommer in i spel eller personer med olika smaker. Inget brott, men det är inte något jag kan hjälpa till. Generationer av konsolkrig och den konkurrensutsatta naturen för spel som helhet är den främsta bidragsgivaren till den här tankegången, och det är svårt att skaka. Alla kärnspelare kommer att säga samma sak.
Vissa människor ritar en parallell mellan spelelitärer / kärnspelare och bigots. Båda har en hat för en demografisk baserad på gamla idealer och lash ut när chansen ges (speciellt under skyddande vingen av internet anonymitet), men jag kan inte riktigt säga att elitister är okunniga. Deras verkliga svaghet ligger i ovilligheten att acceptera förändring, även om de genrer och mekanik som de har kommit att älska sakta dö ut och ersättas av något annat.
Uttrycket "casual gamer" är svår att definiera, eftersom alla har sin egen definition. Till viss del betyder det någon som bara spelar vissa genrer. För andra är det någon som bara spelar spel istället för att ta ett aktivt intresse för dem. Min definition innebär båda dessa.
Är det fel att ogillar någon för att vara en ledig spelare? Ja. Är det lättare att titta ner på dem än det är att rösta med din dollar och avstå från att köpa spel från utvecklare och utgivare som har släppt dig? Det är svårt att erkänna, men det är säkert också ett ja.
Saker förändras
Frasen "Varför ändra vad som inte är sönder?"kommer i åtanke, men videospelindustrin är konsumentdriven. Utvecklare (och utgivare) vill tjäna pengar, och där pengarna förändras från generation till generation. Till exempel används plattformar och japanska (turnbaserade) RPG-filer att vara de stora genren i branschen. Dessa dagar är de överskuggade av FPS och sociala spel.
För äldre spelare är det enkelt att fråga var industrin går och huruvida det går riktigt i rätt riktning. De nya till videospel har inte riktigt erfarenhet att undra var branschen som helhet går - de vet bara att de har spel att spela, och det är bra nog för dem. Men det är inte tillräckligt bra för mig.
När du har dedikerat en stor del av ditt liv till något du älskar, gillar du inte instinktivt när någon annan kommer och förändrar grunden för vad du har kommit att känna dig nära och njut av. Detta är den första anledningen till att de flesta kärnspelarna inte gillar dem på den mer avslappnade sidan av spektrumet. Problemet med detta är att branschen är den som gör förändringarna för att vädja till den lediga marknaden - den lediga marknaden är inte den som tvingar spelbranschen att ändra hur det gör saker.
Oundviklig förakt
Det är fel att inte tycka om folk som ibland tycker om samma hobby som jag gör, men samtidigt ser jag inte de typerna av spel som jag brukade trivas så mycket som de brukade vara. Jag ser inte det stora utbudet av inställningar och historier som vi brukade få. Medan spel blir mer tekniskt avancerade och stora från en synlig synpunkt, känner jag mig svårare att bli nedsänkt i dem nu. Det är väldigt lätt att skylla dessa förändringar på den lediga publiken, vilket är anledningen till att du ser så mycket förakt från kärnspelare när du tar upp ordet "casual".
Den verkliga skulden ligger i sänkning av standarder och industrins vilja att flytta mot marknaden som lyckligtvis accepterar dessa lägre standarder. Att förnya din core fanbase är acceptabelt idag eftersom den större marknaden ligger i de som vill acceptera mindre kött med sina potatis. Det brukade vara tvärtom.
Det är lätt att säga "Tja, ge. Kanske blir du bara ute av videospel,"men jag är fortfarande passionerad om dem. Jag hittar fortfarande titlar som jag gillar, jag har fortfarande roligt och söker nya utmaningar. Jag känner inte att jag växer ut ur dem, och jag känner inte heller att min smak ligger fast i en tidsspridning. Jag känner bara som att det är något saknas, och jag är rädd att jag aldrig kommer att få tillbaka den.
Det kan vara orättvist att titta på casual spelare med förakt, men titta på andra ställen för att placera skulden gör det bara svårare. Varför behöver man skyll i första hand? Det är otrevligt att förklara, och är ännu värre i praktiken eftersom det är något som inte kommer att gå iväg.