Innehåll
DRM (Digital Rights Management) är ett stort ämne under det senaste året. Spel som Diablo 3 och SimCity (2013) är mest synonymt med namnet eftersom båda delade ett gemensamt drag: enda spelare eller inte, en internetanslutning var nödvändig för att spela den. Fantastiskt är att båda spelen misslyckades ut på porten på ett spektakulärt sätt. Många spelare kunde inte ansluta till de medföljande servrarna och slutligen antingen kämpade för att spela eller kunde inte ens spela spelen de hade betalat fullt pris för.
Vad DRM försöker göra är att skydda den publicerade och utvecklaren som hävdar ägande över produkterna från personer från felaktig användning eller distribution av sin produkt. Gör sinnen, eller hur? Tråkigt är det något som gör det här jobbet lite för väl och alienating de som faktiskt får spelet rätt och juridiskt betyder.
Jag får varför DRM är en bra idé. I många fall hjälper det att förhindra piratkopiering genom att kräva att konsumenten ska anslutas till en server som drivs av företaget. Det här är så att utgivaren kan säkerställa legitimiteten för kopian av spelet du har och spelutvecklarna får betalt för allt sitt hårda arbete. Men när servrarna inte fungerar korrekt och den alltid-på-DRM hindrar spelaren från att ens uppleva singelspelaren, glömmer multiplayer, säljer utgivaren i huvudsak ett ospelbart spel.
Detta gör mig nyfiken om Diablo III konsolutgåva kommer också att kräva en internetanslutning. Jag kunde bara se detta misslyckas eftersom jag inte tvivlar på några människor där ute har aldrig ens hunnit upp sin konsol på internet.
Jag tror att vi måste hitta en annan lösning på den nödvändiga internetuppkopplingen så ...
Låt oss snabbt göra några brainstorming!
I fallet med Diablo III, måste du redan ha köpt den via Battle.net eller åtminstone behöva aktivera den via Battle.net om du får en kopia av ett spel.
Lösning: Blizzard kan direkt låsa upp nätberoende innehåll som auktionshusen tills du kör den autenticitetskontrollen. Eller, Blizzard kan kräva att du bara kör en äkthetskontroll en gång när du först registrerar spelet och då görs och det är den enda gången du behöver en anslutning till nätet. Om du vill spela multiplayer (LAN eller inte) måste du vara online för att säkerställa spelets äkthet.
När det gäller SimCity, uppmuntras du verkligen att arbeta med andra människor för att ta hand om varandras städer. Låter ganska bra i teorin, co-op stadsledning ska vara bra. Om den funktionen inte redan var en het skräp med sina egna spelproblem skulle utvecklarna kunna göra det så att du bara kan bygga en liten stad och aldrig expandera utöver en viss punkt medan offline.
Lösning: Ovanstående skulle uppmuntra människor att gå online för de extra funktionerna och åtminstone välja att ansluta till servrarna av sin egen fria vilja. Om du inte vill använda onlinefunktionerna, varför ska du vara skyldig att vara online alls? Samma idé: Varför kan vi inte bara gå online för att registrera produkten och sedan hoppa offline för innehållet med enstaka spelare närhelst vi vill?
Du är på internet just nu. Om du inte kan ta 20 sekunder att ansluta till en server, registrera spelet och för ett företag att säga "Ja, du bra," kanske du är den roligaste personen någonsin.
Jag vill att utvecklarna ska få pengarna de förtjänar för att arbeta hårt på ett spel, men när det kommer på bekostnad av att förlora konsumenternas förtroende och alienera din fläktbas, är det verkligen värt det?