Beroende journalistik och dess begränsningar

Posted on
Författare: Lewis Jackson
Skapelsedatum: 5 Maj 2021
Uppdatera Datum: 11 Maj 2024
Anonim
Beroende journalistik och dess begränsningar - Spel
Beroende journalistik och dess begränsningar - Spel

Innehåll

När det gäller att bestämma hur jag skulle starta serien hade jag två vägar: den tunna linjen för självpromotion eller mellanmännen som kallas E-Sports "Journalism". E-sportjournalistik har varit en stadig tillväxt sedan dess Counter-Strike-dagar och har utvecklats till att vara både ett utlopp för att få rätt historia och ett utlopp för att se ikoniska människor ger ett par ord i intervjuer.


Jag kommer att skriva om E-Sports Journalism främst på grund av dess samexistens med alla i scenen. Att skriva i E-Sports är en tunn linje med att vara både pålitlig för samhället, men inte utplattad objektivt rå när man rapporterar några av de mörkare delarna i konkurrerande spel. När jag tänkte på att skriva mitt eget innehåll tänkte jag på den därmed sammanhängande friheten som följer med den. När du skriver egna åsikter kan du antingen förlita sig på redaktions- och publiceringsarbeten på stora mediewebbplatser eller gå solo, ocensurerade. Här är ett exempel på vad jag menar:

Några veckor tillbaka ville jag skriva en bit om Team X, Jag valde en chocktitel som var: "Varför alla hatar Team X", Jag hatar inte personligen X, men de var min baslinje för att expandera på idén om vikten av berättelse och berättande. Tanken var solid, men om jag indirekt målar X negativt, jag skadar också webbplatsens rykte eller fans läser inte webbplatsen på grund av stycket. Avvägningen är inte värt det för dem. Dessa dilemma om att ingen skadar, men försöker att behaga alla, är vad E-Sports journalistwebbplatser står inför nästan varje dag. Bristen på öppen kritik och offentliga uppsägningar beror på två viktiga aspekter som verkligen krossar mångfalden i E-Sports nyhetsmedier samt sprutar olika åsikter.


E-sport journalistik kan inte vara oberoende

Du har Marcus Graham (DJwheat), Scott (SirScoots) och Rod Breslau (Slasher) - självgjorda män som offrade och insåg allt de kunde göra i åratal och [tjänat där de är nu]. SirScoots är min favorit bland de tre och någon jag respekterar både för hans kunnande, förtroende och med kulorna för att säga vad som måste sägas. James Lampkin (Kennigit) har också blivit ganska öppen med en del av den långlivade frågan som scenen har varit fram och tillbaka på. Skönheten om positionen Scott, James och Joshua Dentrinos (FXOBoss) är att de sitter mycket bekvämt. De har skapat långvariga relationer som ger dem utrymme att andas och tala fritt (nästan). Detta, tillsammans med deras attityd, ger dem den sällsynta förmågan att verkligen komma till frågan om vissa människor, organisationer och problem. Beviljas de är inte löjliga eller överdrivna med anklagelser, de vet när de inte ska engagera sig, stanna i sin egen världsänd eller formulera den som en allmän lektion för lyssnare. Men varje gång i ett tag, när de vet att de har kunskapen och de stödda bevisen för att säga något, kommer de att säga det och det rekommenderas.


Men när andra människor gör det utan rätt legitimation, träffar skiten fläkten. Journalister och nyhetssajter har inte denna sällsynta förmåga och inte heller deras skribenter självständigt, ännu inte. Låt oss använda en personlig anekdot:

Mark är en platt ut lögnare.

Han sa specifikt till EG att han var i samtal med Dignitas och hotade flera gånger för att överföra honom till Dignitas om vi inte uppfyllde hans villkor och / eller träffade dem vid en viss tidpunkt. Så antingen ljög han på denna show eller han ljög till EG under förhandlingarna. Såvis kan tittarna inte lita på honom, eller de som han gör affärer med bakom kulisserna bör vara försiktiga. Det är inte heller bra.

Utöver det är det samma kille som brukade berömma mig personligen, kallade mig Yoda Master, fler gånger än jag bryr mig att räkna, brukade säga att han älskade hur "riktigt" vi är på Live on Three etc. Minutten vi är inte längre kompisar (för att jag insåg att han inte skulle vara betrodd och var en bullshitter och en lögnare) han går offentligt med "jag svär för mycket och därför är vår show skadlig för tillväxten av esports". Vad en skit av skit. Jag kan säga saker som människor inte håller med och jag accepterar det, men jag har inget tålamod med lögnare eller hycklare. Han är båda.

Det här är något som SirScoots sade i augusti om Mark, Quantics VD. Detta visar en stor skillnad mellan någon med självförtroende om vad de säger, plus hur bekväm de är i sin position. Jämför nu det med någon (som jag själv) som fortfarande strävar efter att jobba med en ansedd organisation eller ett lag. Om jag skulle säga liknande saker eller berätta för min egen dåliga erfarenhet med Quantic Gaming, skulle det se dåligt ut. Det skulle skada organisationen, som fortfarande har mycket bra på det. Det skulle skada de berörda spelarna som lever sin dröm tack vare denna organisation. Så medan jag får min egotistiska rättvisa tjänat till en dålig upplevelse, sätter det många människor ute av arbetet och ur möjligheter. I slutändan gör det också ont mitt rykte, eller vilken illusion det känns att jag kanske har. Plus skulle alla tro mig 100%? Det är osannolikt att det kommer skeptiker och med rätta. Jag har inte samhällets förtroende och trovärdighet för att säga vad Scoots kan säga och det beror främst på hur ny jag är (som många, många andra) till verksamheten än de mer erfarna. Poänget är att nuvarande journalistwebbplatser inte har samma offentliga erkännande som dessa långtidspremier har. Dessutom är deras fält inte journalistik och de litar inte på andras nyheter för att tjäna sitt försörjande.

Så att sammanfatta:

1. E-sportjournalistik är inte nödvändigtvis oberoende.

  • Detta förhindrar både läckage / nyheter innan laget / organisationen vill frigöra det.
  • Det stoppar inkrimineringsklaganden eller problem, vilket gör allmänheten oinformerad.
  • Utvalda nyheter börjar rotera mer kring marknadsföring och positiva utsikter än negativa.

2. E-Sports News Media-webbplatser är inte självbärande.

  • Det innebär att personliga relationer med lagägare och ikoniska medlemmar är viktiga för att upprätthållas och kan inte skadas av oberoende kritik.
  • Anställda är mer tillförlitliga för realistiska uppfattningar av scenen än nyhetsmediasidor (det är naturligtvis all personlig mening).

Det är lite ironiskt att se att E-Sports nyhetsmediasidor hindras i vilka ämnen de kan och inte kan täcka, men för ikoniska medlemmar som inte är relaterade till det här fältet, har förmågan att prata en hård sanning. Eftersom scenen fortsätter att utvecklas, kan en separation av beroende uppstå som ger dessa webbplatser mer frihet än att lägga om de senaste nyheterna som träffar samhället.

Armstol Athleticism serie post # 2 - Ursprungligen postat den 23 oktober, 2012.