Innehåll
- Episod 1 - Turnabout Trump Del 1 Fallguide
- Granskning: Konkurrensen
- Granskning: Den ödesdigra natten
- Granskning: Allvarlig tävling
- Granskning: Den slutliga handen
Den mobila porten för Apollo Justice: Ace Attorney är slutligen ute för Android och iOS-enheter - det finns dock en liten skillnad. Tack till iOS: s pay-as-you-go-prissättningsplan, delades Episode 1 upp i två delar. För Android-användare betyder det lite mer än en speedbump i den övergripande upplevelsen, eftersom du betalar fullt pris på framsidan.
Idag tar vi en titt på Del 1 i Turnabout Trump-fallet. Du hittar vår guide till del 2 genom att följa den här länken.
Episod 1 - Turnabout Trump Del 1 Fallguide
Du spelar som Apollo Justice, en ny försvarsadvokat som just tilldelats sin första rättegång - ett mord, inte mindre. Det är ditt jobb att Tryck svaranden och vittnen på stolen för mer information och Närvarande motsättningar till domstolen i en process som kallas KORSFÖRHÖR. Om du vill behålla din kant i rättssalen och försvara din klient, har du inte råd att röra sig.
I den här guiden går vi igenom allt du behöver veta om Cross-Examination for Turnabout Trump del 1 i Apollo Justice: Ace Attorney. Vi vill inte skämma bort dig på den saftiga historien när den utvecklas före dig, så vi presenterar bara vad du behöver veta för att framgångsrikt försvara din klient.
Granskning: Konkurrensen
Svaranden, Phoenix, ger sitt vittnesbörd om tävlingen. Något är lite fishy om det, men hittills checkar allt ut med bevisen till hands. Vi måste Tryck honom för mer information.
Mitt riktiga jobb är att ta intresserade kunder över på pokbordet.
Hans jobb är att spela poker? Vilken typ av pokerspelare får betalt en lön för att spela mot kunder? Tryck honom på denna linje av sitt vittnesbörd om att lära sig mer om hans verkliga jobb.
Rummet där vi spelar och tävlingen där finns klubbens huvudattraktioner.
Ok, jag kan se att tävlingen är en huvudattraktion, men rummet? Vad är så speciellt med rummet själv? Tryck honom för mer information.
Reglerna är enkla: vi spelar ett spel poker med två kort kort.
Två kort kort? Varför två däck? För ett uttalande som oskyldigt som spelets regler, det lukter vissvis fiskigt. Tryck honom här för att lära sig mer. Att trycka på alla tre av dessa uttalanden utlöser en diskussion i rättssalen som leder till svaranden, Phoenix, som ändrar sitt uttalande.
Jag åberopar tystnad om mordet. Men jag ska säga att jag aldrig rörde mordvapnet.
Han hävdar att han aldrig rörde mordvapnet, men det låter som en direkt motsättning till ett visst bevis vi fick lite tidigare i rättegången.
Druvsaftflaska som används som mordvapen. Bears svaranden Mr Wrights utskrifter.
Arbetar med antagandet att Dödlig flaska är mordvapnet, mot Phoenix fingeravtryck på flaskan motsätter sig sitt vittnesbörd. Närvarande de Dödlig flaska som en motsättning till domstolen.
Granskning: Den ödesdigra natten
Efter lite diskussion bland domstolen tar åklagaren upp sitt första vittne, Olga, för sitt vittnesbörd.
Den mannen flög på offeret och stör honom till döds!
Strangled, säger du? De Dödlig flaska var mordvapnet, eller hur? Det ger ingen mening.
Tiden för död var omkring 2 AM, 17 april. Död orsakad av enstaka slag mot pannan.
Vittnet, Olga, hävdar att offret var strängt ihjäl, men obduktionen rapporterar tydligt att han dog från ett enda slag mot pannan. Detta är en skarp motsägelse. Närvarande Smiths obduktionsrapport till domstolen om detta uttalande i sitt vittnesbörd.
Det är inte allt som är fiskigt om hennes vittnesbörd.
Offeret, han spelar hela tiden med handen på lås i nacken.
En lås i halsen? Vad är meningen med att nämna detta? Har offret även en lås på?
Döma av Kriminalitet Foto 2, offeret har faktiskt inte en lås på. Varför skulle hon säga att han hade en lås? Nuvarande brott Foto 2 som en motsättning till domstolen på motsvarande uttalande i sitt vittnesbörd.
Granskning: Allvarlig tävling
Efter en kort diskussion frågar domstolen vittnet, Olga, för att ge dem ett vittnesbörd om pokerspelet.
House chips finns i två storlekar: små och stora.
Det är jättebra, så det finns två sorters huschips. Men vad representerar huset chipsen? Tryck henne om det.
När pressas om chipsen, blir Olga flustered. Efter en kort dialog blir du uppmanad att antingen trycka Harder eller stoppa. Tryck hårdare när man fick chansen att lära sig mer om chipsen.
Hon lägger ut lite intressant information som hjälper oss att förstå spelet poker bättre. När domaren frågar dig huruvida du vill Lägg till i vittnesbörd, göra det.
En typ av chip är värd 100 poäng, andra slag är värt 1.000. Två slag i alla.
Okej, det är vettigt. Logiskt sett skulle det stora chipet vara värt mer, eller hur? Om så är fallet, varför gör Chip Photo ser så konstigt ut?
Ta en lång titt på detta bevis. Räkna upp chipsen du hittar att det finns 10 stora marker och 6 små chips. Om det finns 7000 poäng totalt, vad ger det? Närvarande de Chip Photo som en motsättning till domstolen om uttalandet som talar om punkter.
De Chip Photo orsakar förvirring i rättssalen som alla försöker räkna ut det verkliga värdet av chipsen. Men när du verkligen tänker på det verkar det som att hela saken var ett jätte missförstånd som orsakades av dålig kommunikation. Dela slutsatsen att Båda hade rätt med domstolen.
Granskning: Den slutliga handen
Efter en annan kort diskussion och en inte så chockerande uppenbarelse från vittnet, Olga, frågar domstolen henne att vittna om Final Hand.
Om man tittar på båda människornas händer är det otydligt att fuska!
Detta är för vagt. Hur är fusk uppenbar? Vad hände? Jag kan inte säga att det fanns en fusk tittar på Chip Photo. Tryck vittnet för mer information.
Herr Smiths hand har tre ess och Mr Wrights två. ... Det är fem ess i alla.
Efter en kort fram och tillbaka ändrar hon sitt vittnesbörd om fusk. Men det ser inte riktigt ut. Hade Mr Smith verkligen tre ess?
Ta en titt på Chip Photo. Det finns uppenbart bara fyra ess på bordet, inte fem. Herr Smith har bara två ess. Närvarande de Chip Photo som en motsättning till domstolen.
Domaren ser inte motsägelsen direkt, så du måste peka ut det till honom. Peka på den tredje kungen - den som ersatte den tredje essen från Olgas historia - och Närvarande det till domstolen.
Domstolen går fram och tillbaka i frågan om offrets hand. Så småningom tas korten in som bevis och du blir frågad vilken hand du vill undersöka. Självklart vill du ha den mer misstänkta, så välj Visa offerets hand.
När du väl fått offrets hand, blir du ombedd att undersöka bevisen och leta efter något av det. Vänd korten över och Närvarande Blåkortet ut ur platsen till domstolen.
Efter en kort diskussion drog domstolen slutsatsen att kortet byttes ut.Men när skulle det kunna bytas ut? Tja, någon skulle ha fångats om de bytte kortet före eller under mordet, så det är som om det hände Efter mordet.
Vem skulle ha motivation att byta kort efter mordet? Varken Phoenix Wright eller Olga Orly är dum nog att byta femte ess med ett blått kort, så det måste vara Någon annan.
Efter en annan debatt och en chockerande avbrott från svaranden, herr Wright, avbryter domaren domstol för recess.
Det här är där Episode 1, Turnabout Trump Part 1, skär av. Kolla in handledning för del 2 här. Vi täcker hela Android och IOS-porten på Apollo Justice: Ace Attorney, håll fast vid oss!